新规围剿“碰瓷式打假”，职业打假人王海是否还有生存空间

今天看了《每日经济新闻》的一个报道，感觉著名打假人王海恐怕得重新找个班上了，所有以打假谋生的“王海们”都得另谋出路。

为什么？因为该报道说，4月15日起新修订的《市场监督管理投诉举报处理办法》正式施行，新规五大硬核条款精准围剿“碰瓷式打假”，很多网友认为，这就是剑指“王海们”。

看了这个新闻，看了新修订的《市场监督管理投诉举报处理办法》中的相关条款，不知道“王海们”有什么感受，也不知道消费者能否高兴起来。

新闻报道说，《办法》中所称的投诉，是指消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，请求市场监督管理部门解决该争议的行为。

据了解，原来的规定中曾指出，不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的，市场监督管理部门不予受理，但缺乏具体的判断标准。

新闻报道说，新规明确：

1.不得滥用投诉、举报权牟取不正当利益；2.非生活消费投诉，可直接不予受理；3.投诉要求身份真实、材料真实，杜绝虚假投诉；4.杜绝反复投诉、多头施压；5.提高造谣成本，恶意造谣将移送公安机关。

此即《每日经济新闻》说的“五大硬核条款精准围剿‘碰瓷式打假’”。

然而，在我看来，这五条其实约束不到“王海们”，是不是生活消费，显然购买者说了算，而不是市场监管部门。“王海们”只是不能反复投诉了而已。

《每日经济新闻》在报道中说的“碰瓷式打假”，这种说法是不严谨的。碰瓷就是碰瓷，打假就是打假。打假者，打的是真假，能证明商品是假的。碰瓷者，并不能证明商品是假的。所以，二者本不应该放在一起。

新闻报道里举了柴怼怼和裤头姐的例子，但其实，这两个叫碰瓷，不叫打假。在这两个人这里，“打假”是旗号，“碰瓷”是本质。他们自称打假，但是公众并不认为他们是打假，他们的行为触犯法律，理所应当受到法律的严惩。

真正的打假，比如王海1995年索尼耳机打假，2020年举报快手主播辛巴直播间售“燕窝”，2024年举报“疯狂小杨哥”带货“鲜多裕牛肉卷”虚假宣传，这些都是证明了商品是假的，理所应当受到支持。

为什么社会需要职业打假人？因为监管部门人力有限，不可能真正做到全面管理，而普通消费者也大多不能发现假货，以至于有些商家肆意销售假货，欺骗消费者。

职业打假人的存在，有效弥补了市场监管力量的不足，对于商家产生了极大的震慑，使得商家不敢抱有侥幸心理。

我认为，只要打假人能够证明商品是假货，其通过打假在法律范围内获得赔偿，就不算“牟取不正当利益”。为什么？因为，第一，商家卖的确实是假货；第二，在法律范围内；第二，打假人也花费了成本，比如时间、检测费等。

我认为，为了杜绝假货，打假人越多越好，应该鼓励打假，而不是限制乃至禁止打假。应该认识到，打假人的存在，是因为假货的存在，如果没有假货，打假人当然也就失去了存在的土壤。

至于有些人以打假的名义碰瓷，那是另一回事，不可与打假混为一谈，不能因为存在这种碰瓷就禁止打假。对于碰瓷，只要依法严惩，自然就能以儆效尤。

至于企业受到困扰的问题，我认为，第一，身正不怕影子斜，不卖假货就不怕打假；第二，对于碰瓷，通过诉讼可以挽回损失；第三，起诉碰瓷者赢得官司，商业信誉会不降反升。

总之，我是希望这个社会有职业打假人的存在，我相信职业打假人对社会有益无害。当然，如果说市场监管能够有效治理，杜绝假货，当然就不需要职业打假人的存在了。可是，不知道市场监管部门能不能打这个保票呢？