职业打假：维权还是逐利？市场监管部门为你厘清边界

在消费维权领域，“职业打假人”始终是争议焦点。他们中有人精准揪出假冒伪劣商品，成为市场秩序的“清道夫”；也有人借“打假”之名行牟利之实，沦为扰乱市场的“碰瓷者”。作为市场监管部门，我们既要保护合法维权行为，也要规制滥用权利的恶意索赔，今天就为大家厘清职业打假的法律边界与监管导向。

01

职业打假的“两面性”：

从维权斗士到牟利群体

早期职业打假人以王海等为代表，凭借专业知识揭露水货手机、劣质食品等违法经营行为，1995年王海更是获得中国首个“消费者打假奖”，其行为倒逼商家合规经营，推动了消费环境优化。这类合法利用规则的打假行为，本质是对市场秩序的监督补充，值得肯定。

但近年来，职业打假逐渐呈现团队化、规模化特征，部分群体偏离维权初衷：有的专门紧盯标签字体大小、配料表顺序等非质量问题，以“广撒网”方式批量投诉；有的通过向食品中添加异物、篡改生产日期等方式“制假打假”，敲诈勒索商家；还有的以曝光、复议为要挟，索要远超法定标准的“封口费”，甚至衍生出培训、代写举报信等灰色产业链。这些行为不仅挤占行政和司法资源，更对营商环境造成负面影响。

02

法律红线不可碰：

三类行为涉嫌违法犯罪

市场监管部门明确表明合法维权受保护，但越界行为必追责。以下三类行为已触碰法律底线：

（一）敲诈勒索罪。

以曝光违法信息为要挟，强行索要超额财物，若数额较大或多次实施，将依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条追究刑事责任，最高可判十年以上有期徒刑。

（二）虚假诉讼/伪造证据。

通过调包商品、伪造消费凭证等方式制造违法假象索赔，涉嫌伪造证据罪或虚假诉讼罪。

（三）滥用投诉权。

无真实消费记录、购买数量远超合理需求，或反复针对轻微瑕疵投诉，依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》，市场监管部门可不予受理，情节严重的将纳入异常名录重点监管。

03

监管导向：

精准区分，刚柔并济

针对职业打假的复杂现状，市场监管部门坚持“保护合法、打击恶意”的原则，采取差异化监管措施：

（一）明确界定维权边界。

依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，仅“为生活消费需要”的购买行为受全额保护；对批量购买、高频索赔等牟利性诉求，不支持惩罚性赔偿，仅依法保护其退还货款的合法权利。

（二）推行柔性执法。

对标签瑕疵、简单制售未办理许可等轻微违法，符合“首违不罚”条件的，优先适用警告、责令整改，不盲目处罚。

（三）强化联合惩戒。

建立职业索赔人异常名录库，与公安、法院共享数据；对涉嫌犯罪的线索，及时移送公安机关追究刑事责任，形成治理合力。

04

给商家与消费者的温馨提示

商家篇：

一是筑牢合规底线，规范标签标识、广告宣传，避免因微小瑕疵被“钻空子”；二是留存进货凭证、检测报告等证据，遇恶意索赔及时向市场监管部门报备，切勿私下“私了”助长歪风；三是主动学习“首违不罚”“轻微免罚”政策，合法维护自身权益。

消费者篇：

合法维权应遵循“实事求是、合理适度”原则，通过12315平台如实反映问题，提供真实消费凭证；警惕“打假培训”“代索赔”等灰色服务，切勿参与伪造证据、恶意投诉等违法行为，否则可能承担法律责任。

职业打假的核心价值在于监督不法经营，而非将法律当作牟利工具。市场监管部门将持续坚守法律底线，平衡消费维权与营商环境优化，既保护每一位消费者的合法权益，也严厉打击借“打假”之名的违法犯罪行为。