职业禁忌证不调岗致员工疑似患水泥尘肺病 法院：企业法定义务不因劳动者意愿免除

四川新闻网-首屏新闻记者 谢川霞

查出职业禁忌证、医院书面告知，公司以其不愿调岗为由，安排其继续从事接触粉尘危害的作业直至罹患疑似职业病。4月27日，记者从四川省高级人民法院和四川省司法厅联合举行的"十四五"时期行政审判、行政复议工作新闻发布会上获悉这起典型案例。

法院明确：对职业健康检查发现有职业禁忌证的劳动者，用人单位负有将其调离原工作岗位的法定强制性义务，该义务不因劳动者个人意愿免除。

2022年1月，周某入职某公司担任装载机驾驶员。该公司主要从事货物运输及混凝土生产，周某任职岗位存在灰尘、噪声等职业病危害因素。

同年12月，周某在岗期间职业健康检查结论为"不宜从事矽尘作业"，体检医院随即向某公司送达《职业健康检查表》及《职业禁忌证告知书》，明确告知周某系职业禁忌证患者，不宜继续从事矽尘作业。

然而，某公司收到告知后，始终未对周某进行岗位调整，致使其在危险岗位继续工作。2023年11月，周某离职后前往医院进行健康检查，医院出具《疑似职业病告知书》，界定周某为疑似职业病病人（疑似水泥尘肺病）。

2023年12月，某县卫生健康局对某公司开展监督执法检查，发现其在明知周某存在职业禁忌证的情况下未依法调岗，违反《中华人民共和国职业病防治法》第七十五条第七项规定，对其作出罚款5万元的行政处罚决定。某公司不服，以系周某个人原因不愿调离、公司无法强制执行为由，诉至法院，请求撤销该处罚决定。

法院审理认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第二款规定，用人单位对职业健康检查中发现存在职业禁忌证的劳动者，负有将其调离原工作岗位的法定强制性义务。这一义务系强制性规定，不因劳动者个人意愿而免除。某公司以周某不愿调岗为由，安排其继续从事接触粉尘危害的作业，直至周某罹患疑似职业病，违法事实清楚，被诉行政处罚决定程序合法、量罚适当。法院遂判决驳回某公司的诉讼请求。

《中华人民共和国职业病防治法》明确将预防、控制和消除职业病危害、保护劳动者健康及相关权益作为立法宗旨。《工伤预防五年行动计划（2026—2030年）》要求树牢预防优先理念，从源头上降低工伤事故和职业病风险。本案中，法院通过司法裁判重申职业病预防"生命健康权优先于生产经营"的价值取向，明确用人单位调岗义务的法定性与强制性，有力警示用人单位依法加强劳动者职业健康监护，规范对患有职业禁忌证劳动者的工作安排与调岗管理，对推动企业落实预防职业病主体责任，切实保障劳动者生命健康权具有重要指导意义。

编辑：王敏琳

本网（平台）所刊载内容之知识产权为四川新闻网传媒（集团）股份有限公司及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。

本文来自【四川新闻网】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布及传播服务。