职业打假人频繁扫店索赔，监管开始不再“照单全收”

原创 药店智汇

这两年，很多药店人都有一种明显的感受：有些投诉，看着不像普通消费者。

买的东西不贵，却问得特别细；一次不买多，转头跑好几家；过几天，

投诉、举报、索赔

同时出现，理由高度一致。

最近，大庆市披露的一起案例，把这种情况放到了台面上。

01

两天内多店集中投诉，这类行为被单独识别

在大庆这起公开案例中，当事人王某在

2天时间内连续跑了 23 家药店

，集中购买穴位压力刺激贴、风油精等低价医疗器械产品。

随后，他以

“产品描述与备案不符”“注册内容存在差异”

等理由，对多家药店发起索赔投诉。

经核查，仅在 2025 年下半年，王某向当地监管部门发送的投诉信就接近 200 封，且投诉对象、投诉理由、表述方式高度雷同。

由于其行为呈现出

短时间、多门店、批量化、模式化

的明显特征，已明显超出普通消费者合理消费和维权的范畴，最终被纳入

涉嫌牟利性职业索赔

的重点关注对象，并依法作出处理。

02

从这起案例，看职业索赔方式的变化

从案件披露的信息来看，这类行为有几个共同点，很多药店人并不陌生：

1）关注点并不在产品是否存在真实质量安全问题；

2）更多集中在

标签、说明书、备案信息等

程序性细节；

3）通过

“集中采购 + 统一话术 + 批量投诉”

的方式操作；

4）索赔诉求往往明显高于商品本身价值；

这类行为，本质上已经不再是单次、个别的消费纠纷，而是带有明显目的性的重复操作。

03

监管处理思路，正在发生变化

值得注意的是，这起案件并非单独处理，而是发生在一次

多部门联合专项行动

中。

在这次行动中，市场监管部门联合司法、法院、公安等多个部门，建立了针对

牟利性职业索赔

的联动处置机制，通过行为特征识别，对异常投诉进行区分处理。

同时，从制度层面看，相关投诉举报处理规则也已明确：投诉举报权利不得被滥用，

对以敲诈勒索、骗取赔偿为目的的行为，依法予以规制。

在部分地区的执法实践中，对于不影响产品质量和使用安全的轻微瑕疵，也开始采取

更加审慎、区分对待的处理方式

。

这些变化，释放出的信号很清晰：

并非所有投诉，都会被简单“照单全收”。

04

药店人更容易遇到的几类现实场景

结合公开案例和监管实践，目前较容易出现争议的，往往集中在：

1）通过刻意提问诱导店员作出不规范表述；

2）放大

标签、说明书

中的细节问题进行集中取证；

3）多渠道、反复投诉制造压力，提出明显不对等的索赔诉求；

这些场景，在不少门店都曾真实发生过。

写在最后：

这篇案例所反映的，并不是“个别人被处理了”，而是一个正在形成的趋势：

监管正在更明确地区分“正常消费维权”与“以牟利为目的的职业索赔行为”。

对药店从业者来说，理解这种变化，本身就很重要。

它意味着，在合规经营的前提下，面对明显异常、模式化的索赔行为，处理逻辑和环境，已经和过去不完全一样了。

这也是为什么，这类案例会在药店圈内被反复讨论。