形式主义困局：当 “造假的过程” 比做事本身更重要

“明明 10 分钟能做完的事，最后花了 2 小时，1 小时 50 分钟都在造假。” 这是当下不少职场人对形式主义的无奈吐槽。从堆积如山的年终材料到精心编排的 “现场留痕”，形式主义早已跳出 “走过场” 的初级阶段，演变成 “既要造假材料，还要造假‘造假的过程’” 的畸形生态，让无数人深陷无意义的内耗，在 “假装努力” 中耗尽心力。

形式主义的核心荒诞，在于 “过程造假” 的层层加码。曾经，应付检查或许只需拼凑一份报告、填写几张表格，如今却要构建一套完整的 “虚假闭环”：开会必须全员到齐，有人主讲、有人记录、有人专门拍照，照片要清晰拍到人脸、时间水印和活动横幅；台账要做得 “有模有样”，签到表字迹错落有致（避免雷同），会议记录详略得当（还要穿插 “个人思考”），佐证材料从通知、方案到总结一应俱全，甚至要模拟 “多次修改” 的痕迹；就连简单的自查工作，也要伪造 “多方沟通”“实地调研” 的流程，仿佛只有把假戏做足，才算 “完成任务”。

一位职场人分享了自己的经历：单位要求提交 “安全生产培训” 材料，原本线上学习 1 小时即可完成，结果为了 “留痕”，不得不组织线下 “模拟培训”—— 打印签到表让同事轮流签字（特意换不同笔体），安排专人拍摄 “认真听课” 的照片（还要调整坐姿、摆放笔记本营造氛围），之后再花 3 小时整理培训方案、会议纪要、学习心得，甚至要伪造 “学员提问”“老师答疑” 的互动记录。“真正学习的时间 1 小时，造假的时间花了 5 小时，最后材料厚度成了评价工作的唯一标准。”

这种 “全员演戏” 的默契，正在职场中悄然蔓延。教师的教学日志要事无巨细记录每节课的 “杂音” 与 “反思”，哪怕这些内容从未有人真正翻阅；基层工作人员为了完成 “调研任务”，在办公室里编造走访记录，给数据 “润色” 使其符合预期，再补拍几张 “深入一线” 的照片；企业员工为了应付考核，把简单的工作流程拆分成十几步 “留痕节点”，从任务分配到结果反馈，每一步都要截图、签字、存档，仿佛只有这样才能证明 “工作已落实”。

更令人疲惫的是，形式主义已形成 “逆淘汰” 的隐形规则。有人曾试图简化流程，如实提交简短精炼的材料，却被领导批评 “态度不认真”；而那些把材料做得厚如书本、流程造得滴水不漏的人，即便实际工作毫无成效，也能获得 “执行力强” 的夸赞。久而久之，“假装努力” 成为职场生存的必备技能：大家都知道这些操作毫无意义，却不得不相互配合完成 “表演”；谁要是戳破真相，就会被视为 “不合群”“不配合”，甚至被边缘化。

形式主义的危害，远不止浪费时间精力那么简单。它让职场人陷入 “重痕迹轻实效” 的误区，把大量心思花在 “如何造假” 上，而非 “如何把事做好”。一位基层干部坦言：“原本计划用一周时间解决群众反映的民生问题，结果被接连而来的检查、报表、总结占用了大部分精力，最后只能草草了事。” 当 “造假的过程” 成为工作的核心，真正有价值的产出自然被挤压，形成 “越忙越低效，越低效越忙” 的恶性循环。

更可怕的是，这种 “集体造假” 的生态正在侵蚀职业认同感。不少人吐槽：“每天忙着编造材料、应付检查，下班复盘时发现自己什么实事都没做，只留下一堆毫无意义的表格和照片。” 当工作的价值感被形式主义消解，疲惫感和挫败感便会油然而生，进而滋生 “摸鱼”“躺平” 的消极心态。正如一位网友所说：“假装努力比不努力还累，因为你不仅要付出体力，还要承受内心的自我否定。”

破解形式主义困局，关键在于打破 “以痕迹论英雄” 的评价体系。上级部门应把工作实效作为考核的核心标准，减少不必要的检查、报表和留痕要求，让职场人从 “造假内耗” 中解脱出来；领导干部要带头务实，不被 “材料厚度”“流程完整性” 蒙蔽，多深入一线考察实际成效；而作为个体，也需要有拒绝无意义形式的勇气，主动推动工作回归 “解决问题” 的本质。

职场的核心价值，从来都不是 “看起来很忙”，而是 “真正做成了什么”。当形式主义不再绑架工作，当 “实事求是” 取代 “假装努力”，职场人才能把精力用在刀刃上，既避免了无意义的内耗，也能在创造价值的过程中获得真正的成就感。毕竟，再多精心编造的材料，也抵不过实实在在的成果；再完美的 “造假过程”，也掩盖不了形式主义的空洞与荒谬。