21岁员工宿舍猝死未获工伤认定，监控显示凌晨仍在搬宿舍，家属质疑过劳死

凌晨一点还在搬宿舍，第二天下午就被发现死在床上，年仅21岁，却连工伤都认不下来。

他叫周令杰，入职厦门新能安科技公司不到四个月，死前一个月几乎天天加班。公司说不是上班时间、不是工作地点，工伤认定被驳回。

家属想看监控、要资料、查工资卡流水，公司一概拒绝。而且死后工资卡突然多出1600多块，钱从哪来的？

据红星新闻报道，周令杰，贵州铜仁人，2004年出生，2025年4月15日入职厦门新能安科技有限公司，担任工艺工程部二级生产技术员。

7月29日中午，公司车间组长发现他未到岗，打电话、发微信都联系不上。吃过午饭后，他亲自前往宿舍查看，发现周令杰躺在床上，已无反应。

下午14:49，公司保安拨打120急救电话，医护人员到达后确认“临床死亡”。

人死了，没人说清楚怎么死的。

8月8日，公司向厦门市人社局提交工伤认定申请。12天后，官方作出《不予认定工伤决定书》。

理由是死亡发生在下班后、宿舍内，地点不属“工作场所”，时间不属“工作时间”，死亡也非明确“因工原因”。

家属委托律师提出行政复议。

10月23日，厦门市人民政府维持原决定。官方再次强调，事发地点不属于工作岗位，搬宿舍行为不能视为履行工作职责。

工伤认定的三要素：工作时间、工作地点、因工原因，缺一不可。

但现实工作状态，真的能这么清晰地划分时间和空间吗？

7月28日晚上8点，周令杰打卡下班，随后进入三楼宿舍。那天的监控成了他最后的影像记录。

三楼宿舍因漏水，公司通知员工搬到六楼居住。周令杰在0:26至1:23之间，多次搬运行李、被褥、生活用品，从三楼往返六楼。

视频显示，他开门时身体前倾，走路缓慢，动作迟钝。凌晨0:32，他靠在宿舍门口的墙边站了整整一分钟，似乎无法站稳。1:09那一趟，他反复在门口走动，疑似迷茫、分不清方向。

家属认为，这种情况下死亡，应该认定为因工作诱发的猝死。

从7月30日抵达厦门开始，周令杰的家属就开始向公司索要相关资料。

劳动合同、入职体检、考勤记录、工资单、宿舍和车间的完整监控视频，这些最基本的信息，公司拒绝提供。

家属只看到了宿舍楼道部分监控，没有任何周令杰在工作岗位上的视频。也就是说，在他死亡前的几十小时里，到底发生了什么，没人知道。

在很多工伤、劳动争议案件中，劳动者往往处于信息弱势方。企业掌握监控、工时、合同、岗位职责等关键材料，却可以选择性提供。

相关法律规定，用人单位在工伤认定过程中应当如实提供相关材料，不得隐瞒事实、拒不配合。但在实际操作中，监管难度大，执行力弱。

信息不透明，不仅让家属追责困难，也让公众难以还原真相。

家属还调取了周令杰的银行流水记录。

7月28日，也就是他出事当天，账户余额为370.64元。期间共发生13笔小额消费，大多为日常支出。

但在8月18日重新查询账户时，余额已变为1993.7元。

为什么会多出1600多元？钱从哪来？谁打的？

公司没有解释，没有说明是否为工资补发、误转，还是其他用途。

对于一名刚刚死亡的员工而言，账户资金变动本应有明确记录。家属提出质疑，想进一步了解这笔钱的来源，公司依旧拒绝回应。

从监控到流水，从合同到考勤，所有能还原事实真相的线索，家属都无法获得。

家属设法获取了周令杰7月1日至28日的打卡记录。

20天中，他每天早上大约7:40上班，中午11:45至12:20休息，晚上多数天加班到20:00。

其中，有13天连续工作超过12小时。按法定每月工作时间计算，他加班了整整45.5小时。

有工友透露，公司实行“隔月白夜班轮换”，周令杰之前曾连续上夜班。但公司拒绝提供4月至6月考勤记录。

这也意味着，无法判断长时间夜班是否对其身体产生影响，无法评估其长期劳动状态是否存在健康隐患。

厦门新能安公司在8月8日提交的工伤认定申请书中，“受伤害部位”“是否接触职业病岗位”等栏目均为空白。

这不仅使人社局在认定时失去参考依据，也让家属质疑公司是否有意规避责任。

根据《职业病防治法》，企业有义务识别岗位风险，并提供职业健康信息。

但周令杰的岗位既不明确，也未说明是否涉及职业病危害，信息全部空白。

在行政复议决定书中。

组长发现周令杰未到岗后，并未立即上报或查看，而是等到中午吃完饭后才去宿舍。

室友刘某表示，早上8点看到他在床上睡觉，没有交流，一直到下午才发现异常。

从上午8点到下午2点，整整六小时，公司对员工失联未进行有效应对。

当下很多年轻劳动者处在高强度、高压力的工作环境中，健康状况被忽视，权益保护缺位。