我国退休养老金为何差距大，能否通过征税促进公平？

当前，我国部分企业高管、垄断性国企、体制内干部退休金数额较高，甚至每月一两万元的也不在少数，这已经达到全国平均水平的数倍，更远高于广大农村居民养老保障水平。

他们家底殷实、待遇优厚，又不用为此承担更高税负，能否体现社会公平？

下面，可以共同探讨

两个关键问题

。

第一个问题：我国退休金差距大，是由何原因产生的？

先说结论：

当前，我国养老金由

基本养老金

、

企业年金/职业年金

、

个人养老金

等“三大支柱”构成。退休人员拿超高退休金，绝大多数是“基本养老金＋年金”共同作用的结果。

下面，逐项拆解。

01 基本养老金：重要原因之一

我国基本养老金的计算标准全国统一，理论上，如果符合以下条件，基本养老金可以很高：

① 较长的缴费年限

② 较高的缴费基数

③ 在大城市退休（计算时采用当地较高的社会平均工资）

④ 较长的视同缴费年限（体制内2014年养老金“并轨”后，改革前参加工作、改革后退休的“中人”可获得过渡性养老金）

机关事业单位职工、国企员工、大型企业高管等群体，

可以满足上述部分甚至全部条件，

因而基本养老金一般比较可观。

而广大普通职工和农村居民受限于各种因素，基本养老金缴费基数、年限等普遍不高，难以获得较高额度的基本养老金。

02 职业年金/企业年金：重要原因之二

职业年金、企业年金（相当于补充养老金）的存在，是导致退休待遇分化的关键制度性原因。

职业年金，

是机关事业单位的强制性福利，单位按工资总额的8%缴费，个人按缴费工资的4%缴费，全部纳入个人账户，退休后按月领取职业年金待遇。

企业年金，

是体制外企业自愿安排的员工福利，目前仅覆盖约3300万人，各企业缴费水平不一。

这两大年金，

只有体制内实现了普遍建立，只有少数企业拥有该项福利

。

年金经过多年积累，退休后可能这部分收入就有每月数千元，再加上基础养老金，一些退休人员便能月入过万。

普通企业职工由于没有年金覆盖，仅靠基本养老金，即便缴费基数不低，总额也难以望其项背。

03 个人养老金：影响较小

个人养老金是“三大支柱”中的新面孔，近年来才逐步推广。

目前存量规模尚小，对现已退休人员的超高待遇没有明显影响。

第二个问题：是否可以考虑对超高额退休金征税，以促进社会公平？

从理论上讲，是绝对有必要的。

01 有利于缩小收入差距

养老金的

本质是社会共济制度

，不能视作纯粹的个人“财产”，更好地公平共享才能体现制度设计的本意。

对高退休金群体适度征税，并补贴低收入群体，既符合税务中“量能课税”原则，更有利于优化我国收入分配格局，提升人民群众幸福感、获得感。

02 有利于缓解养老金收支压力

我国老龄化正在加速，年轻人赡养负担加重，养老金基金运转压力巨大。

对高额养老金征税，可以明显增加财政收入，回笼大量资金注入统筹基金池，缓解基金支付压力，有利于养老保险制度的长远发展。

03 对超高额养老金征税是国际惯例

举几个国外的例子。

德国

将公共养老金视为普通收入，与其他收入合并计税，适用更高档次的累进税率；企业或私人养老金领取时全额征税，税率同普通收入。

英国

基本养老金超额部分按个人所得税率（20%至45%）缴纳；个人养老金领取时前25%免税，剩余按个人所得税率缴税。

日本

通过超额累进税率，以及锁定公共年金扣除额上限，使退休金高收入群体实际税率明显高于低收入群体。

当然，这项改革必然触及很多深层次利益和矛盾，这里不展开。综合考虑各方面因素，比较可能的政策建议是：

第一，

将基础养老金、职业年金/企业年金，统一纳入个人所得税的综合所得汇算清缴，并给予一定的养老专项扣除额度，实现“削高保低”。这也是国际上比较常见的做法。

第二，

将对高额退休金征收的个人所得税，纳入国家养老保险资金池，统筹用于提高城乡居民养老保障水平，更好实现社会公平。