郑文明：公务人员退休金数倍高于工农业生产劳动者的养老金合理吗

一个是退休钳工，每月拿3300，算着米价和药费；另一个是前公务员，领6200，琢磨下个月去云南住俩月。两人同年出生，工龄差不多，但退休金差了一倍不止。这事搁谁身上都得问一句：这合理吗？

其实数字没传得那么离谱。官方数据说，企业退休平均3320，机关事业4980，比例大概1.5比1。十年前还接近1.8，现在是在慢慢缩小。可对普通人来说，哪怕差一千，日子也是天壤之别。

更复杂的是，同个群体里头差别也大。有的企业职工缴得足，退休能拿四五千；有的按最低基数断断续续交，到手才两千八。机关那边也不是人人都高，有没有职业年金，差个八九百很常见。真正拉开差距的，是缴费多少、有没有补充养老，还有过去那段不用缴也能算工龄的“视同缴费”时间。

机关单位这十几年一直有职业年金，单位和个人合起来交12%，退休多拿九百左右。企业年金呢？覆盖率不到8%，大多数小公司根本负担不起。工人干一辈子，就靠基本养老金撑着。现在政策想改，2026年开始推集合计划，让中小微企业也能参保，但这事落地还得看企业愿不愿掏钱。

还有一个问题是缴费基数。机关工资透明，缴费一般按实际收入算，平均是社平工资的一倍多。很多企业为了省成本，直接按最低标准60%来缴。同样是30年工龄，一个按真实收入缴，一个按底限缴，个人账户差一大截，退休每月差六七百不奇怪。

最绕不开的是历史问题。2014年以前，机关人员不用个人缴费，工龄全算作“视同缴费”，过渡时还有额外补偿。企业职工大部分是后来才开始缴，能享受这政策的少，算下来每月又少几百块。这不是现在谁占便宜，是制度转型留下的账，现在由所有人一起还。

农民的养老更难。城乡居民养老保险，全国平均才两百出头。中央基础养老金从143涨到163，地方好的像上海能到1555，差的地方还是163。两个体系两套规则，财政投入差距明摆着。好在有些地方开始试点，鼓励农民多缴多补，慢慢积累账户，但大多数人还是选最低档。

技术工人也有委屈。搞科研、做高级技工的，在职时贡献不小，但单位没年金，退休替代率只有四成左右。机关的能到六成。个别地方试了职称倾斜，比如江苏给获奖的正高每月多发两百，可这种政策太少了，影响不了大局。说到底，养老金还是看单位有没有能力多缴，不是看你干得多重要。

灵活就业的人最悬。两千五百万人里，三成是干农活、工地、快递这些活，参保率不到四成。他们自己交社保，基数高、压力大，经常断缴。2026年新政允许自由选档、补贴最高八成，还取消户籍限制，门槛低了不少。但能不能持续缴，还得看收入稳不稳定。

现在调整方式也在变。低养老金涨得多，比如三千以下的涨3.5%以上，六千以上的只涨1.2%。这不是拉平，而是让涨速慢的群体追一下。差距数字还在，但拉大的速度被控制住了。

双轨制名义上已经没了。2026年过渡期结束，机关也按新办法算养老金，“视同缴费”的影响会逐年减弱。以后主要看实际缴了多少，起点比以前公平些。

统一制度的方向也有了。城乡居民和职工保险要打通，全国统筹的补充养老机制也在研究。目标不是让大家都拿一样多，而是让不同群体之间的断层不那么明显。

养老金到底公不公平？按规则看，多缴多得没错。但同样是劳动者，种地的、造零件的、搞技术的，退休后待遇差这么多，是不是说明制度没完全反映他们的付出？有些人一辈子干最累的活，结果老了保障最弱。

有人说公务员该拿得多，毕竟服务社会。可农民供粮，工人造设备，科学家啃难题，哪个不是在支撑这个社会？现在的问题是，回报更多跟着单位走，而不是跟着劳动本身走。

以后能不能加点“社会贡献系数”？比如对长期在基层、艰苦行业、关键技术岗位的人，养老金适当加权。或者用财政出一部分，给低收入退休人员建个补充池。让养老金不仅是缴费记录，也是对一生劳动的认可。

改革已经在动了。年金扩面、缴费补贴、衔接机制都在推进。变化不会一夜发生，但至少不像过去那样僵住不动。

养老金的事，不是谁多拿谁少拿那么简单。它是几十年制度、经济、社会结构堆出来的结果。你现在看到的数字，背后是无数人的选择、无奈和等待。