教师咒骂学生仅被停职，是惩罚还是保护？铁饭碗到底有多硬

“都死去吧！滚回家！”

很难想象，这是一家长相亲群里，一位编制内女教师对自己学生的恶毒咒骂。聊天记录一出，全网哗然。然而，等待她的处罚仅仅是“停职”，这究竟是动真格，还是走过场？

事件发酵后，当地教育局火速介入，对涉事女教师作出停职决定。

一纸通告，看似雷厉风行，却点燃了网友更大的怒火。

“停职？对体制内来说不就是放个假吗？工资照拿，啥也不耽误。”

“这种处理，不痛不痒，根本起不到任何震慑作用。”

评论区里，质疑声铺天盖地。大家愤怒的，不仅是那几句刺穿屏幕的恶毒言语，更是这种“高高举起，轻轻放下”的处理方式。

在很多人看来，这根本不是惩罚，而是一种变相的保护。

因为所有人都心知肚明，停职之后，大概率就是内部调动，或者等风头过去，悄无声息地官复原职。她那嚣张的底气“我拿工资，不怕你们外行举报”，仿佛一语成谶。

当师德失守，所谓的“铁饭碗”不过是藏污纳垢的“保护伞”。

这种担忧并非空穴来风。从2019年江苏某教师的歧视性评语，到2022年上海某高校老师的课堂侮辱，最终的处理大多是降级或道歉。真正的“打破饭碗”，似乎遥不可及。

难道编制，真的就意味着可以为所欲为吗？

这位老师的“底气”，来源于制度赋予的稳定。但稳定，绝不等于可以没有敬畏。

有人把教鞭当权杖，就有人把粉笔当信仰。

就在不久前，辽宁一位小学女教师的故事感动了无数人。她同样面对着大班额的教学压力，每天被几十个孩子包围，但她的社交媒体上，满是对工作的热爱和对学生的耐心。

她曾说：“如果我只是把这当成一份工作，而不是责任，可能我早就做不下去了。”

同样是教师，心态却有云泥之别。

更具讽刺意味的是一个对比案例。去年四川某地，一名临聘教师因辱骂学生，被校方查实后，第一时间予以解约。没有犹豫，没有缓冲，处理果断。这一举动，反而获得了家长和学生的一致支持。

一边是编制内的有恃无恐，一边是体制外的“说走就走”。

同样的错误，不同的身份，竟是截然不同的结局。这背后暴露出的，恰恰是管理机制上的巨大裂痕。

为什么会出现这种“职业倦怠”甚至“权力任性”？

有学者指出，长期的工作压力、社会的高期待，与相对宽松的内部考核制度，共同催生了部分教师的麻木和懈怠。一旦缺乏有效的外部监督和内部约束，个人情绪的失控就可能演变成对学生的伤害。

没有敬畏心的权力，最终只会走向任性。

要改变现状，单靠事后的“停职”显然不够。

一方面，需要为教师群体建立常态化的心理疏导机制，帮他们释放压力，而不是让负面情绪在沉默中爆发。

另一方面，更需要动真格，将师德师风纳入最核心的硬性考核指标。赋权家长和社会参与评价，让评价体系不再是内部的“一言堂”，让真正优秀尽责的老师得到褒奖，让失德者感受到切实的压力。

“疏堵结合”，才能真正激活一潭死水。

如果惩罚只是隔靴搔痒，那么伤害的就是整个行业的公信力。一次次的“罚酒三杯”，消磨的是社会对教育的信任，也可能带偏了无数准备投身教育行业的年轻人。

对于这种仅作停职处理的方式，你怎么看？

女教师在相亲群里“诅咒”学生，被停职冤不冤？新京报评论