投诉1544次被指职业碰瓷：到底是维权还是敲诈？

他投诉过一千五百多次，举报过一百三十多次。他到底是消费者权益的守护者，还是专门钻法律空子的“碰瓷专业户”？

最近，一个男人火了。

他以购买的薯片过期为由向市场监管部门投诉。执法人员核查发现，他通过全国12315平台累计投诉1544次、举报131次，投诉行为明显异常。消息一出，评论区原地开战。

A派叫好：“就该有这样的人治治那些黑心商家！”B派怒骂：“一千多次投诉，你天天吃过期食品？这不就是敲诈勒索吗？”两拨人谁也说服不了谁。这个1544次的男人，就像一面镜子，照出了这个时代关于“维权”的全部争议。

争议

“职业投诉人”这个群体出现，起因很简单：法律给了消费者维权的权利，有些人发现这条路可以赚钱。买过期食品索赔、买标签不规范商品索赔、买虚假宣传产品索赔……一次赔几百，一天来几次，月入过万不是梦。

对于黑心商家来说，被投诉罚钱活该。但问题在于，当“维权”变成一门生意，它就不再是“维护正义”，而是“碰瓷赚钱”。

余华在《活着》里写福贵，再穷再苦，也没干过昧良心的事。那些职业投诉人，真关心食品安全吗？真在意标签合不合规吗？还是只在意这单能赔多少钱？如果一个消费者维权行为，完全和“受害”无关，只是为了“获利”，那它和敲诈有什么区别？如果维权不要求你有“损失”，只需要你有“时间”和“胆量”，那这种维权机制是不是在培养碰瓷？

培养碰瓷？

职业投诉人不是一天出现的。他们能靠投诉赚钱，说明我们的维权机制有漏洞。

比如，《食品安全法》规定“退一赔十”——买10块钱的东西可以赔100块。对普通人来说，100块不值得折腾。但对职业投诉人来说，一天搞10单就是1000块。法律保护消费者，但保护过了头，就成了被人钻的空子。当100个人里有1个人用它来敲诈，99个真正需要维权的消费者，反而因为害怕麻烦而选择沉默。

梁实秋在《我也是第一次当人》里说：“大家都是第一次当人，做得不好也没关系。”但在维权这件事上，“做得不好”的代价太大了——你放过了敲诈者，就会伤害真正的受害者。

第一派：支持派。“商家要是没问题，人家想投诉也投诉不成啊！活该！”第二派：反对派。“一千多次投诉，这人就是职业碰瓷，跟打假没关系，就是敲诈！”第三派：无奈派。“他敲诈不对，但那些卖过期食品的商家就对了？双方都不是好东西。”

最扎心的评论是：“普通人维权难如登天，职业碰瓷月入过万。这个魔幻的世界，到底是谁的错？”

毛姆在《月亮与六便士》里写：“我不知道真挚中含有多少做作，高尚中蕴藏着多少卑鄙。”那些职业投诉人，把“维权”做成“生意”，把“正义”做成“算计”。但比他们更卑鄙的，是那些卖过期食品的黑心商家。在这场“小人打小人”的闹剧里，输家只有一个——我们这些老老实实消费、从没投诉过一次的普通人。

协议

一千五百多次投诉的男人，不是第一个，也不会是最后一个。只要法律还有漏洞可钻，只要商家还在卖过期食品，“职业碰瓷”就会一直存在。我们真正该骂的，不是那个男人，而是那个让“碰瓷”比“维权”更容易赚钱的荒诞现实。

维权？

【今日互动】

你觉得投诉1544次的人，是“维权斗士”还是“职业碰瓷”？评论区站个队——A：他是英雄，就该有人治黑心商家；B：他是敲诈，靠钻空子赚钱恶心。