同样工龄养老金竟差一倍？十年过渡期“中人”差距究竟该如何缩小

导语：每一位在过渡期退休的同仁，都是并轨改革的亲历者。他们为国家奉献了一辈子，每一天的汗水都是等值的。大家觉得，在养老金分配中，是实际缴费的几年重要，还是几十年的工龄贡献更重要？关于职业年金的差距补齐，您有什么切身体会？欢迎在评论区分享您的观点！

养老保险制度改革以来，中人群体的待遇差问题引发了广泛讨论。在为期十年的过渡期内，由于退休年份的先后，养老金数额出现了显著的台阶式差距。从客观实际出发，这部分群体无论在哪一年退休，其从业期间为国家建设付出的劳动和做出的贡献在本质上并无区别。因此，在统一政策下合理分配养老待遇，缩小内部差距，不仅是民生所向，更是社会公平的体现。

​

基本养老条件应具备普惠一致性

​从普惠养老的核心精神来看，国家提供的基本养老保障应当具备一致性。养老金的分配必须考虑到当下的物价水平和实际生活支出所需资金数额。每一位退休人员都面临相同的生存环境和日常开支压力。如果仅仅因为退休年份前后相差几年，就导致领取的待遇产生巨大悬殊，这显然背离了基本保障均等化的原则。确保过渡期内人员拥有相近的养老金基本待遇，是保障退休生活质量的物质基础。

​

分配公式导致待遇水平出现倍增

​为了实现多缴多得并增强基金支付能力，机关事业单位实行了个人缴费制度。但在并轨改革过程中，由于计算公式的设计逻辑，导致待遇水平出现了剧烈波动。数据显示，拥有相同工龄和职称的人员，在2024年退休的养老金水平甚至达到了2015年退休的两倍以上。虽然设立过渡期的初衷是为了平稳衔接，但实际运行结果显示，按新办法计算的后期退休人员待遇显著超过了改革前期的水平，这种陡峭的增幅拉大了群体内部的距离。

​

实际缴费年限与总工龄比例失衡

​在工龄与缴费年限的关系上，目前的分配比例存在不对称性。以工龄四十四年的人员为例，在过渡期内退休的人员，其实际缴费年限最短的只有一年，最长的也仅有十年。相比于长达几十年的视同缴费年限，实际缴费在整个职业生涯中所占的比例并不高。然而，仅靠这几年的实际缴费差距，就导致养老金总额出现翻倍的差异。大家的工龄贡献是等同的，待遇分配应当更多地向工龄这一核心要素倾斜，而非过度放大短期缴费的影响。

​

通过财政红利补齐老人待遇缺口

​针对并轨前2014年及之前退休的“老人”群体，如果其养老金水平与后期人员差距过大，可以通过每年的普调政策倾斜，按工龄适当提高。这才是一种有效合理的解决方式。对于早退中人的合理重算，如果养老基金存在缺口，可以由财政红利储存中调拨，这属于取之于民用之于民。通过财政调节确保前期退休中人的收入水平不掉队，这是维护改革获得感的重要手段。

​

重新设计计发基数以缩小差距

​缩小过渡期内中人群体差距的首要措施是调整计发基数。过去直接使用未经调整的社会平均工资作为计发基数，未能充分考虑到不同年份间的平衡。应当重新设计一套适用于过渡期中人的专门计发基数标准，通过合理的参数设定来缩小分配差距。这样可以从制度源头上控制住因退休年度不同而产生的待遇裂痕，让计算结果回归理性。

​

将职业年金作为待遇差别的主要体现

​过渡期中人之间的差别应当主要体现在职业年金方面，而不应体现在基础养老金的巨大差距上。目前的职业年金水平差异极大，由于政策执行时间点不同，早期退休的中人由于积累时间短，每月领取的职业年金可能只有几元，而晚退休者由于获得了国家财政在过渡期内的连续追溯和四次特殊工资上涨带来的基数提升，其职业年金最高可达两千元左右。这种基于政策节点的差额应当被严格控制在职业年金范畴内，而不应影响到基本养老金的公平性。

​

强化工龄权重并实施职业年金补贴

​在过渡期分配体系中，应当大幅度提高工龄因素在过渡期分配中的绝对占比优势。工龄计算应当成为中人分配的主要依据。对于职业年金过低的早期退休中人，由于其晚退同事的年金本质上也主要来自国家财政投入，国家财政应当按工龄对早退人员进行专项补贴。通过这种方式，既能承认后期人员的实际缴费，又能通过工龄补偿确保早退人员的应有尊严，从而真正实现改革的平稳过渡。

声明：本文仅在《》发表。