企退与机事退休人员养老金差距非多缴长缴所致，而是以下原因造成

近年来全网一直在讨论争议的养老金差距问题主要有分两大阵营，一是企业退休的群体，认为养老金存在很大的不公平。二是机关事业单位的退休群体，认为养老金的高低完全是长缴多缴的结果。

孰是孰非，其实只要认真分析就会得出结果。

企退人员与机关事业单位退休人员的养老金差距主要是由计算方法上的原因造成的，而并非是“长缴多缴”这一正常激励机制所导致的。我们可以从以下三个方面进行简要阐述。

机关事业单位的视同缴费指数按退休时刻的职级取顶峰值计取，而非按照2014年9月30日前的实际工资收入情况来确定。

这一计算方式存在明显的不合理性。以一位退休时为厅长的机关事业单位人员为例，在其长达30年的工作历程中，从刚参加工作开始就享受了厅长的待遇。这意味着，在计算基础养老金时，前30年都是按照退休时点的顶峰指数来计算。

这种方式实际上是“低缴多得”的典型体现。因为在其职业生涯早期，实际贡献与后期职级所对应的待遇并不匹配，但却按照顶峰指数计算养老金。

与之形成鲜明对比的是企业职工。企业职工的养老金计算是从低到高逐年累积的。他们的养老金计算更加注重实际的缴费情况和工作年限内的收入积累。

在计算基础养老金时，企业职工是根据每年实际的缴费基数和缴费年限来确定的。这种计算方式更加公平合理，体现了“多缴多得、长缴多得”的原则。

然而，由于机关事业单位这种不合理的计算方式，导致其基础养老金远远高于企业职工。机关事业单位前30年按顶峰指数计算，后10年才是实缴指数，这样的计算方式使得他们的基础养老金不可能不高，进一步拉大了与企业职工养老金的差距。

许多学者的研究也证实了这一问题。例如，某知名财经学者在其研究报告中指出，机关事业单位这种按退休职级取顶峰值计算视同缴费指数的方式，使得养老金计算结果偏离了实际贡献，造成了养老金分配的不公平。

过渡性养老金的设立初衷是用来补偿视同缴费期间个人账户缺失的情况。但是目前机关事业单位的过渡性养老金实际情况是超越了合理补偿值的数倍，存在“过份多得”的现象。

与企业相比，机关事业单位与企业存在20年的视同年限差距。企业职工在这20年中是实际缴纳了费用的，但他们的养老金待遇却远远不如视同缴费的机关事业单位人员。这种情况明显违背了“多缴多得、长缴多得”的原则。

在正常的养老金制度设计中，缴费越多、缴费时间越长，应该获得更高的养老金待遇。但在过渡性养老金的计算上，机关事业单位人员却享受了不合理的优势。许多机关事业单位人员的过渡性养老金大多超过了其自身的基础养老金，这一现象进一步加剧了养老金的不公平性。

应该说，过渡性养老金的设立是为了在养老金制度改革过程中，对那些在改革前参加工作、改革后退休的人员进行合理补偿。但目前的计算方式使得这一补偿机制失去了原本的公平性，成为了养老金差距扩大的一个重要因素。

3、职业年金的不公平补贴

职业年金是机关事业单位的一项重要福利。职业年金有国家财政的双倍贴补，这是机关事业单位的特权福利。这种补贴方式使得机关事业单位人员在养老金待遇上又多了一层保障。不仅如此，一些垄断国企也沾了光，享受到了类似的年金制度。这种不合理的年金制度将成为新的不公平的重要推手。

拿企业职工来说，企业年金并非强制缴纳，而且企业往往由于成本等因素，不会为职工提供像机关事业单位那样优厚的年金待遇。这就导致企业职工在退休后，除了基本养老金外，很少能享受到额外的年金收入。

而机关事业单位人员则凭借国家财政的贴补，在职业年金方面获得了较高的收入，进一步拉大了与企业职工的养老金差距。

这种不公平的年金制度不利于社会公平和稳定，它加剧了不同群体之间的收入差距，引发了社会矛盾。不少企业职工呼吁，这种不合理的年金制度应该进行改革，以实现养老金制度的公平性。