用钱说话，用工龄长短分析，用工作性质衡量，来看并轨中的利弊

我在这里列举同一个单位，不同时间退休的三个中人，由他们的工作年限，在职时的工资多少，学历的高低，退休后的养老金多寡，来分析一下并轨改革带来的利与弊，并阐述“多缴多得，长缴多得”到底起到了什么有效的作用。

退休人员甲，2016年7月退休，大专学历，在职时属于中学高级教师七级岗位，工龄41年7个月，在2014年10月1日，养老金并轨后，属于与之比照的三个人中在职工资最高的一个人，可是经过退休后，养老金的9次上调，到了2025年养老金调整后，养老金达到了6973.24元，并包含100元的独生子女补贴，其实只有6873.24元，也含有107.14元的职业年金。

退休人员乙，2018年3月退休，大专学历，在职时属于中学高级教师七级岗位，工龄43年3个月，在2014年10月1日，养老金并轨改革后，与退休人员甲的在职工资比照，低于甲100元左右的工资，经过了退休后的7次调整，到了2025年养老金调整后，达到了7719.43元，并且含有267.76元的职业年金。

退休人员丙，2024年7月退休，大专学历，在职时属于中学高级教师七级岗位，工龄38年4个月，在2014年10月1日，养老金并轨改革后，与在职人员甲比照，在职工资低于甲300多元，退休后经过1次调整，到了2025年养老金调整后，含独生子女补贴、含职业年金，养老金达到了11208.54元，职业年金1054.21元。

这是同一个单位，同一个工作，同一个学历，同一个职称，完全具有可比性。

我们来看这个并轨改革的利弊到底在哪里？

一，养老金的“多缴多得”到底体现在何处？

如果按照设计者的理念，单说“多缴多得”，无论从何说起，有“视同缴费”的这面大旗，养老金最高的应该是甲，由于在职的时候，甲的工资高，比照缴纳社保的比例分析，甲每个月缴费都要超过乙、丙二人，可是甲的养老金低于乙746.19元，低于丙4235.3元。

按照视同缴费的理念，这没有一点能够说服人。如果按照实际缴费的多少这种歪理来分析的话，仅仅是甲比乙早退了2年不到，甲比丙早退了8年，这种歪理也不能服人。

从实际缴费多少来分析，乙在两年也缴不了746.19×12×2=17908.56元，丙在8年也缴不了4235.3×12×8=406588.8元。

所以，这个多缴多得，在并轨改革中，没有有说服力的理论来支撑。

二，用超“长缴多得”的理论来分析

按照视同缴费的理论，如果单从工作年限来分析的话，乙的养老院应该是最高的，由于乙的工龄长。

如果从实际缴费年限来看的话，那还是凑合说的过去吧！

所以，这个长缴多得，在理论层面上，有着非常不明的表述。

三，这个养老金并轨非常友好2024年前后退休的工作人员

由真实的数据，结合具体的实例，完全可以看到。并轨改革，非常友好2024年前后的退休人员。为何这样说呢？

由于，经过一次大的改革，有意无意中，可以反映出来许多不够合理的地方。根据我国养老金制度，工资改革惯例，有一个“就高不就低”做法。

即便，有的人在改革中占到了便宜，也不会再从高处往下降。

综上所述，养老金制度，正是摸着石头过河，边走边改，这也是一些真实有效的数据，非常具有说服力，提供给网友和一些职能部门，以供参考，研究讨论