降低体制内退休人员养老金，就能缓解养老压力？专家：别再想错了

最近网上热议：养老压力越来越大，有人提议“直接降低体制内退休人员养老金”，既能缩小差距，又能省出一大笔钱，一举两得。

但真相是：降体制内养老金，不仅缓解不了养老压力，反而会添新乱、埋隐患！ 今天把这事说透，看完你就懂了。

图片素材来源于网络

一、先算笔账：降体制内养老金，到底能省多少钱？

很多人以为“体制内养老金高、人多，降一点就能省出万亿”，其实完全是错觉。

人数占比低：全国职工养老保险参保约4.8亿人，其中机关事业单位仅约4000万，占比不到10%；退休人员中，体制内占比也仅15%左右。

支出占比有限：2024年职工养老基金总支出超6万亿元，机关事业单位养老金支出约1.2万亿，占比20%。

杯水车薪：就算把体制内养老金一刀切降10%，一年也只能省出1200亿，对6万亿总支出来说，连2%都不到，对缓解整体压力几乎无济于事。

养老压力的根源，是人口老龄化、缴费人口减少、领取人口激增，不是体制内那点“差额”。

二、降体制内养老金，会带来3个致命问题

1. 破坏“多缴多得”根基，打击参保积极性

我国养老金核心原则是多缴多得、长缴多得。体制内人员在职时按实际工资足额缴费（单位16%+个人8%），很多人还交了职业年金，退休后待遇高，是长期高缴费的结果。

如果直接“压高”，相当于否定缴费与待遇挂钩，会让所有人觉得“缴多缴少一个样”，企业更会钻空子按最低基数缴费，年轻人参保意愿下降，最终导致基金收入大减，养老体系反而更危险。

2. 制造新不公，引发社会矛盾

体制内养老金高，是历史制度+缴费差异共同造成的：

2014年前，体制内不缴费也能领养老金，有“视同缴费年限”；

现在并轨后，体制内也按企业标准缴费，但职业年金全覆盖，企业年金覆盖率不足10%；

体制内就业稳定、缴费年限长（平均35年+），企业职工断缴、低缴普遍。

直接降待遇，是“一刀切”惩罚，对按规则缴费的人不公平，反而会激化“体制内外对立”，伤害社会稳定。

3. 动摇财政与制度信心，得不偿失

机关事业单位养老金有财政兜底，是国家公信力的体现。随意降低待遇，会让公众对养老制度、财政承诺失去信心，引发连锁反应。

而且，体制内退休人员多是老党员、老干部、老教师、老医生，他们为国家建设奉献一生，降低其待遇，于情于理都站不住脚。

图片素材来源于网络

三、真正缓解养老压力，要靠这4招，而不是“降待遇”

专家一致认为：养老压力是结构性问题，必须靠系统性改革，而不是简单“砍待遇”。

1. 推进全国统筹，平衡地区差异

把各地养老金“一盘棋”管理，让广东、浙江等结余多的地区，支援东北、中西部等缺口大的地区，避免“富省越富、穷省越穷”。

2. 渐进式延迟退休，增加缴费、减少支出

按“小步调整、弹性实施”原则，逐步把退休年龄从60岁延至65岁，既增加在职缴费人口，又减少领取年限，是最直接有效的办法。

3. 严打低缴漏缴，做大基金“蛋糕”

很多企业按最低工资基数缴费，导致基金少收上万亿。加强社保稽核，强制企业足额缴费，比“降待遇”更能增加基金收入。

4. 发展二三支柱，减轻基本养老压力

企业年金/职业年金：强制企业普及，提高覆盖率；

个人养老金：加大税收优惠，鼓励个人储蓄；

国有资本划转：持续把国企利润划入社保基金，充实“家底”。

养老压力确实大，但“降体制内养老金”是懒政思维，治标不治本。

真正的公平，不是“大家一起穷”，而是让企业职工也能足额缴费、有年金、长缴费，逐步缩小差距；真正的缓解，不是“砍支出”，而是做大基金、优化结构、多元保障。

图片素材来源于网络

你支持“降低体制内养老金”吗？你觉得缓解养老压力，最该先做哪件事？评论区聊聊！

需要我帮你整理一份养老金改革关键政策与未来趋势的简明清单，方便你快速了解吗？