坑惨了！律师用AI生成假法条上庭，罚款1.2万还丢职业声誉值吗？

美国堪萨斯州一名联邦法官近日作出判决，对一家专利控股公司的代理律师团队合计罚款 1.2 万美元。

原因是他们在法庭文件中使用了人工智能生成的内容，其中包含不存在的引文和案例引用 —— 这是律师因提交 AI “幻觉” 材料而面临制裁的最新案例。

这起案件由堪萨斯城的美国地区法官朱莉・罗宾逊审理，她在周一的命令中明确表示，尽管只有一名律师使用 AI 并在文件中加入了不准确信息，但其他签署文件的律师因未履行审核义务，同样需要承担责任。

这些被制裁的律师代表莱克索斯媒体知识产权公司（Lexos Media IP），正在起诉互联网零售商Overstock.com侵犯专利。

“一名合格的律师在向法庭提交文件时，理应清楚使用未经核实的生成式 AI 进行法律研究存在显著且广为人知的风险，同时也应知晓签署未经准确性核查的法庭文件所涉及的道德义务。” 罗宾逊在判决书中写道。

近年来，全美各地的法官已在越来越多案件中，对律师及自行诉讼的当事人发出警告、处以罚款或其他制裁。

核心问题都出在他们未核实法庭文件中 AI 生成的案例引用及其他材料 —— 这类技术往往会生成虚构的细节，也就是业内所说的 “AI 幻觉”。

“过去几年，由于律师依赖未经核实的生成式 AI 进行研究，导致大量包含虚构法律依据的判例涌现，数量之多令人震惊。” 罗宾逊在判决中强调。

去年 12 月，法官已要求代表莱克索斯的五名律师作出解释，说明为何不应因多份文件存在 “缺陷” 而受到制裁。

这些文件中的问题包括引用不存在的引文和案例、提供虚假信息等。最终，法官对桑迪普・塞思律师处以 5000 美元罚款。

塞思向法庭表示，自己因个人压力使用了 ChatGPT，却未核实其输出内容的真实性。法官还要求塞思向州纪律当局提交判决书副本，并证明其所在律所将采取何种措施防止类似情况再次发生。

“这是一次令人难堪的教训。” 塞思在邮件中表示，“如果没有严格的政策作为保障，律所不应以任何形式将 AI 用作工具，以免出现错误。”

布瑟・乔律师事务所的肯尼斯・库拉和克里斯托弗・乔，因未审核自己签署的文件，各自被罚款 3000 美元；当地律所费希尔・帕特森・塞勒・史密斯的戴维・库珀，因未核查案例引用，被罚款 1000 美元。截至目前，这三人尚未回应置评请求。

而代表Overstock.com的费什・理查森律师事务所的一名律师，周二也未就此事回应置评。这起案件的案号为：莱克索斯媒体知识产权公司诉Overstock.com公司，美国堪萨斯州地区法院，编号 2:22-CV-02324。

事实上，AI “幻觉” 引发的法律纠纷早已不是个例。2023 年，纽约一名律师在联邦诉讼中使用 ChatGPT 生成法律简报，其中包含 6 个虚构的判例，最终被法院罚款 5000 美元，还面临律师协会的纪律处分。

类似案例在德州、加州等地也多次发生，AI 生成的虚假法条、不存在的法官姓名、编造的庭审记录等，给司法程序带来了不小的困扰。

对于法律行业而言，生成式 AI 本是提高工作效率的利器 —— 它能快速检索案例、起草法律文书、梳理案件要点，帮助律师节省大量时间。但 “AI 幻觉” 的存在，让这项技术的应用充满风险。

律师行业的核心职责是维护当事人合法权益、保障司法公正，这要求所有提交给法庭的材料必须真实、准确、可核实。一旦依赖未经核查的 AI 内容，不仅可能导致案件败诉，还会损害律师自身的职业声誉，甚至面临法律制裁。

目前，美国律师协会已出台相关指导意见，要求律师在使用 AI 工具时必须履行合理的核查义务，确保提交的法律文件不存在虚假或误导性信息。不少律所也开始制定内部规则，明确 AI 使用的流程和责任划分，比如要求资深律师对 AI 生成的内容进行二次审核。

随着 AI 技术在法律行业的应用日益广泛，如何平衡效率与风险，成为所有从业者必须面对的课题。这场 1.2 万美元的罚款，无疑为整个行业敲响了警钟 ——AI 再强大，也不能替代律师的专业判断和责任意识。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场