机关退休：视同缴费PK实缴费！养老金竟有猫腻？

财务处老宋怒怼“年轻同事领得比我多”，办公室瞬时结冰。

他是那种在编系统里熬了半辈子的老骨干，盯着2014年前后那道分水岭，越算越糊涂。机关事业养老改革把人按“视同缴费”和“实际缴费”分成两条线，各自挂着不同的算盘。视同段没真正交钱，却能靠过渡性养老金撑起半壁江山；实际段真金白银投入，换来个人账户和职业年金。老宋一拍桌子：同一个单位，同样三十多年工龄，咋退休收入能差八九百？

我买早餐刷到这例子时，豆浆凉了都没反应过来。四川一位副高职称职工，1964年出生，2024年挂证退场，缴费36.17年，其中26.17年算“视同”，10年是实打实划账。核算单里，基础养老金3424.73元，占比不到一半；过渡性养老金3831.67元，几乎顶上全场；个人账户只有707.67元，看着像凑数。加上职业年金928.44元，总计月领8892.51元。换算下来，视同年均241元，实际年均165.45元，可一旦把职业年金算上，实际缴费瞬间反超，达到每年258.28元。老宋半信半疑，盯着这张表转圈念叨：原来我那些“免费年份”值的是过渡系数1.257，真正缴费那十年靠职业年金才翻盘。

我跟同事聊起这事，他说他爸2013年退的，虽然工资不低，但没有过渡性补偿，结果月差一大截。2014年10月1日后退的人按新办法算，基础养老金受当地平均工资和个人指数共同影响，视同和实际年限一起贡献；个人账户则看储存额除以计发月数；过渡性养老金专门补视同年限没交钱的缺口，系数1%-1.4%各地不同。听起来公式复杂，其实就是谁的年限“搭配”更均衡。视同长的，过渡金撑起来；实际长的，个人账户和职业年金后劲足。说真的，这套制度听着挺细腻，就是不知道落地咋样。

上周刷到另一个案例，某地老师早年包干工资，改革后才开始缴费，退休金额也被视同段吊着走。他老婆才实际缴费十五年，却靠职业年金把差距抹平。类似故事越来越多，不是为了挑拨，而是让人意识到：视同年限不是凭空掉馅饼，而是靠当年工资指数换来的补偿；实际年限交的钱虽然当下少见效，后面支撑职业年金和个人账户，时间越久越占优势。真正让人抓狂的，是大家都坐同一办公室，表面福利一致，到了退休才知道谁的那段“历史工龄”值钱，谁只能指望实打实的缴费。

我试着把这套逻辑讲给爸妈听，他们只记得“缴费越多越好”。可眼下的现实是：视同年限越长，过渡金越肥，甚至能覆盖基础养老金的一半以上；实际缴费年限若短，就只能靠职业年金来扳回一城。所以才有人吐槽：同样36年，视同26年的人每年值241元，实际只有165.45元；可一旦把职业年金的92.84元加进来，后者又压回去。这个动态平衡，得看当地过渡系数、工资指数、年金收益，真是一场“数字游戏”。你说公平吧，也算是把存量增量都考虑了；你说不公平吧，确实让改革前后的退休群体产生了心理落差。

这些细枝末节在网络上闹得欢，但掰开揉碎就是：谁的工资指数高，谁在视同段拿得多；谁实际缴费长，谁在个人账户和年金上拔尖。同一批人里，有的视同缴费指数1.257，实际缴费1.327，平均混成1.276；如果视同指数过低，再长的视同年限也撑不起过渡金。好几位老同事最近抢着查自己当年的视同指数，生怕被低估。听他们说起“当年没交钱，现在凭啥拿这么多”，我才意识到这政策虽然九年前就落地，真正懂规则的还是少数。

机关事业养老改革是为了跟企业制度接轨，可过渡期的差异确实扎眼。视同年限长的人受惠于过渡金，实际缴费长的人靠个人账户和职业年金攒收益。两者谁优谁劣，要看有没有职业年金、工资指数高不高、当地过渡系数怎么定。外人看是数字，我看是每个家庭几十年的期待和安排。老宋把核算单摊在桌上，反复确认：那几个空白格里少了什么数字？能不能再补一笔？说实话，这种“算出来的公平”不一定能平息所有情绪，尤其是在同一栋楼里互相比较的时候。

这事放你身上，你会选择继续补交拉长实际缴费，还是守着视同年限等结果？