养老金差距的核心问题：不是企退太低，是公资撑的高养老金太扎眼

文/保姐有话说

聊到养老金，大家总爱说企业退休人员的待遇太低，可仔细扒一扒背后的账就会发现，问题的关键或许并非企退养老金本身的绝对值低，而是有一部分人的养老金，靠着公共财政、统筹基金这些国家层面的资金做支撑，拿得太高了，这才让差距显得格外突出。

毕竟养老金的核心是社会共济，靠公共资金托底的养老保障，本就该兼顾公平与效率，当一部分人的高待遇大量依赖国家资金，而另一部分人靠着个人和企业缴费领基础养老金时，这种落差自然会让不少人心里不平衡。

首先得先明确一个基本事实，养老金从来都不是单纯的“个人缴费回本”，而是有很强的公共属性，国家财政补贴和社保统筹基金，是支撑整个养老保险体系的关键。从数据来看，2024年中央和地方财政对养老保险的直接补贴已经到了1.86万亿元，占养老金总收入的29.5%，而社保统筹基金的累计结余也达到6.87万亿元，这些钱都是公共资金，本该在养老金分配中起到兜底、调剂、缩差距的作用。

可实际的资金流向，却让公共资金成了部分群体高养老金的“重要支撑”。2024年的相关测算数据显示，机关事业单位退休人员月均养老金约6500元，其中财政直接补贴、统筹基金转移支付，再加上职业年金里的财政配套部分，这些公共资金占比高达65.7%，也就是说，这部分群体每月领的养老金里，有近4300元来自国家资金，个人缴费的贡献还不到20%。

反观企业退休人员，月均养老金3200元，公共资金占比69.4%，看似比例更高，但实际能拿到的公共资金只有约2220元，而且这部分资金里，大部分是社保统筹基金，财政直接补贴的占比只有18.1%，月均也就580元。更不用说城乡居民的养老金，虽然公共资金占比90%以上，但基数太低，月均也就200多块，只是勉强兜底。

简单算笔账就能看出差距：机关事业单位退休人员靠国家资金拿4300元，企业退休人员靠国家资金拿2220元，前者是后者的近两倍，而这部分差距，并非来自个人缴费的多少，而是公共资金的分配偏向。这也是为什么大家觉得养老金差距刺眼的根本原因——不是企退人员的养老金配不上自己的缴费，而是有一部分人靠着国家资金的大力支撑，拿到了远高于社会平均水平的养老金，让公共资金的“共济”作用打了折扣。

可能有人会说，机关事业单位的人员也缴纳社保，拿高养老金是应该的，可实际的缴费情况，依然藏着“国家托底”的问题。2014年养老金并轨后，机关事业单位和企业职工实行同一套缴费制度，单位缴16%、个人缴8%，缴费基数在社平工资60%-300%之间，但实际执行中，企业和机关事业单位的缴费落实情况完全不同。

企业这边，尤其是中小微企业，为了控制经营成本，大多按社平工资的60%这个最低基数缴费，甚至有些企业只给员工缴满15年就停缴，能按实际工资足额缴费的企业少之又少。而机关事业单位，不仅严格按实际工资足额缴费，很多单位的缴费基数都能达到社平工资的100%甚至300%，而且缴费的资金来源，本质上还是财政拨款，说白了，还是国家资金在为这部分群体的高缴费“买单”。

更关键的是，机关事业单位还有职业年金这个“补充保障”，企业这边对应的是企业年金，可两者的覆盖率天差地别。机关事业单位的职业年金实现了全覆盖，单位缴8%、个人缴4%，单位缴纳的部分依然由财政承担，而企业年金的覆盖率还不到10%，只有国企和大型民企能给员工缴纳，绝大多数中小企业的职工，根本没有这份补充养老保障。

一边是靠财政资金实现足额缴费+全覆盖职业年金，一边是按最低基数缴费+几乎没有补充保障，哪怕是同样的工龄，两者的养老金差距也会被越拉越大。这种差距，不是“多缴多得、长缴多得”的制度体现，而是缴费背后的资金支撑不同，是国家公共资金的投入偏向造成的，这也是为什么说“不是企退太低，是公资撑的高养老金太高”的核心所在。

还有一个容易被忽视的点，就是历史遗留的“视同缴费年限”待遇差异。在2014年并轨之前，机关事业单位人员不用缴纳社保，退休后的养老金由财政直接兜底，这部分未实际缴费的工龄，在并轨后被认定为“视同缴费年限”，并按照较高的标准计发过渡性养老金。而企业职工的视同缴费年限，主要是针对社保制度建立前的国企职工，计发标准远低于机关事业单位，而且这部分过渡性养老金的资金来源，依然是财政补贴和统筹基金。

说白了，机关事业单位的退休人员，不仅现在的养老金有公共资金撑着，就连历史欠账的部分，也由国家资金兜底补上，而企业职工的相关待遇，却只能按基础标准执行。这种历史和现实叠加的公共资金投入差异，让养老金的差距从根源上就被拉开了，也让不少企业职工觉得，自己的缴费和待遇不匹配，而别人的高待遇，更多是靠国家托底。

当然，我们不能否认，机关事业单位的部分岗位工作强度大、要求高，从业者也有自己的职业价值，但养老金的核心是“多缴多得、长缴多得”，是基于个人和单位缴费的积累，而不是靠公共资金的额外倾斜。当一份养老金的60%以上都来自国家资金，就已经偏离了社保制度的初衷，也违背了社会共济的原则。

其实国家也早就看到了这个问题，近几年的养老金调整，已经从“撒胡椒面”式的普涨，转向了“提低控高、精准滴灌”，这也是在通过政策调控，弥补公共资金分配的偏向，缩小养老金差距。2026年的养老金调整政策已经定调，全国平均涨幅在3.2%-3.8%之间，月养老金低于3000元的低收入群体，实际涨幅能达到5%，而月养老金8000元以上的高收入群体，涨幅被严格控制在2%以内。

从调整的计算公式来看，定额调整人人平等，挂钩调整侧重工龄和缴费基数，倾斜调整偏向高龄和艰苦地区人员，而且工龄挂钩还实行“阶梯式”，缴费年限越长，每年的增加额越高，这都是在鼓励“长缴多得、多缴多得”，让养老金的发放更贴合个人缴费情况。更重要的是，“控高”的调整方向，直接针对的就是那些靠公共资金支撑的高养老金群体，通过降低其涨幅，慢慢缩小和企退人员的差距。

除此之外，国家也在加强社保缴费的监管，要求企业按实际工资足额缴费，杜绝按最低基数缴费的情况，同时扩大企业年金的覆盖率，让企业职工也能有补充养老保障。对于公共资金的使用，也在强化监管，要求财政补贴更多向低收入群体、养老金缺口大的地区倾斜，让公共资金真正发挥兜底和调剂的作用，而不是成为高养老金的“支撑”。

其实大家对养老金差距的不满，本质上是对“公平”的期待，期待的是公共资金能一碗水端平，期待的是养老金的多少，主要看个人和单位的缴费，而不是看背后的资金支撑。企退人员的养老金确实有提升的空间，尤其是那些按最低基数缴满15年的群体，其待遇需要公共资金兜底保障，但更重要的是，要控制那些靠公共资金撑起来的高养老金，让养老金的水平，和个人缴费、社会贡献相匹配。

社保制度的建立，是为了让每个人都能老有所养，公共资金的投入，是为了让这份保障更公平、更可持续。当一部分人的高养老金不再依赖公共资金的过度倾斜，当企业职工的缴费能真正对应上应有的待遇，当公共资金更多用在兜底和提低上，养老金的差距自然会慢慢缩小，大家对养老保障的获得感，也会越来越强。