大理“律师”组团行凶：撬锁围殴女业主，哪来的无法无天的勇气？

2026年初，一则发生在云南大理某高端小区的视频引爆网络。三名女子撬锁闯入邻居庭院，在业主高女士质问时，她们竟狡辩“进入院子不算私闯民宅”，随后对高女士进行了长达三分钟的围殴。

事件曝光后，施暴者身份被扒出，更令人震惊的是其中一人竟声称自己是律师。一个月过去，三人不仅拒绝道歉赔偿，还继续骚扰受害者。

01 事件始末：从善意进院到暴力围殴

2025年11月30日下午，大理某高端小区内，高女士正在家中参与线上会议。一阵异常响动从庭院传来——三名陌生女子已撬开门锁，站在了她的私人庭院中。

“我们敲门半小时没人应，是怀着善意进来的。”面对高女士质问，领头女子神色自若，甚至辩称“进入院子不算私闯民宅”。

当高女士拿出手机准备取证时，三人瞬间情绪失控，一拥而上开始了长达三分钟的围殴。现场视频记录下了这令人发指的一幕：高女士被按倒在地，遭受拳打脚踢和抓扯。

更嚣张的是，其中一名施暴者边动手边叫嚣：“我就是律师！”并试图抢夺手机销毁证据。这句职业身份的宣告，使原本简单的暴力事件蒙上了一层知法犯法的阴影。

02 伤情与后续：接近失聪的右耳与拒绝赔偿的嚣张

事件发生后，高女士被紧急送医。诊断结果触目惊心：面部红肿、颈部抓痕、全身多处软组织损伤，最严重的是右侧听力接近失聪。

医生表示，这种创伤性损伤恢复难度极大，可能会留下永久性后遗症。身体创伤之外，高女士的精神状态也受到严重影响，夜晚难以入眠，稍有声响就会惊恐不安。

然而，施暴者的态度更令人心寒。事件曝光一个月来，三人未表现出丝毫悔意，拒绝道歉和赔偿。更恶劣的是，她们还持续以各种方式骚扰高女士，试图施压让她撤诉。

随着事件发酵，三名女子的身份信息被网友扒出。其中声称是律师的女子姓陈，确实在当地一家律师事务所执业。这一发现引发了公众更强烈的愤怒。

03 法律分析：私闯民宅与围殴的刑事责任

从法律角度看，这起事件涉嫌多项违法犯罪。首先是“私闯民宅”——根据我国刑法第245条，非法侵入他人住宅可处三年以下有期徒刑或拘役。

特别值得注意的是，私人庭院作为住宅的附属空间，同样受法律保护。施暴者所谓“进入院子不算私闯民宅”的说法，完全是对法律的曲解。

其次是故意伤害。如果高女士的听力损伤被鉴定为轻伤以上，施暴者将涉嫌故意伤害罪。根据刑法第234条，致人轻伤的处三年以下有期徒刑、拘役或管制。

那位自称律师的施暴者，其行为已严重违反律师职业道德。根据《律师法》，律师有违法犯罪行为的，不仅可能被吊销执业证书，还可能面临行业终身禁入。

04 行业反应：律师身份引发的职业伦理危机

事件中“我就是律师”的叫嚣，引发了对法律职业伦理的广泛讨论。一位不愿具名的法律界人士表示：“如果施暴者确实是执业律师，这起事件的性质就更加恶劣。”

知法犯法比普通人的违法行为对社会秩序的破坏更大，因为它动摇了公众对法律公正性的基本信任。

截至2026年1月中旬，当地律师协会尚未就此事发表正式声明。但据内部人士透露，协会已启动调查程序，将根据公安机关的最终认定，对涉事律师做出相应行业处分。

05 深层反思：特权意识与法治精神的碰撞

这起事件表面上是一起暴力案件，深层次却反映了某些群体扭曲的特权意识。三位施暴者自认身份特殊，可以凌驾于法律之上。

她们选择对邻居施暴而非交流，展现了一种以暴力代替沟通、以身份压制权利的思维模式。

在高端小区这样的空间里，邻里关系本应建立在相互尊重的基础上。但这起事件却揭示出，物质条件的优越并不自然带来文明素养的提升。

当法治精神遭遇特权意识的挑战，社会需要明确的回答：无论身份如何，没有人可以凌驾于法律之上。

---

事件发酵一月后，高女士仍每天前往医院接受治疗。她的右耳听力恢复进展缓慢，可能需要长期康复。 邻居们自发组建了支持小组，轮流陪伴她前往医院。

在小区业主群内，一封要求物业加强安保的联名信正在流传。视频平台上，#大理律师打人事件#标签下，公众愤怒的声音仍在聚集。

大理古城墙在夕阳下投下长长影子，这座以“风花雪月”闻名的旅游城市，因这起暴力事件蒙上阴影。而事件走向将成为一个标志——法律面前，职业光环能否成为施暴者的护身符，社会正在等待答案。