职业打假人买酒全程录像，索要十倍赔偿竟被法院驳回！只判三倍，这波“知假买假”翻车了？

你以为买到假货，录了像、鉴了定就能稳拿“退一赔十”？

最近，内蒙古法院的一纸判决，给那些专靠“知假买假”牟利的职业打假人泼了一盆冷水。买家王浩“全副武装”，在超市买下近3000元的白酒，全程录像取证，铁证如山证明是假货后，理直气壮地向法院主张十倍赔偿。然而，法院最终的判决却出人意料：

退货退款可以，但十倍赔偿不支持，只酌定赔偿三倍！

这起判决为何引发巨大争议？法院的“尺子”究竟是怎么量的？普通消费者和职业打假人的界限又在哪里？

案情回顾：一场精心策划的“打假”行动

王浩（化名）在胡光（化名）的超市里，分次购买了4瓶白酒，花费2960元。整个过程，他全程录像。拿到酒后，他并未饮用，而是直接举报。经厂家鉴定，确认为假冒产品。证据确凿，王浩随即起诉，要求依据《食品安全法》“退一赔十”，即赔款29600元。

超市老板胡光抗辩称：王浩根本不是普通消费者！ 他短时间多次购买同款问题商品且都未开封，还刻意录像，这明显是“知假买假”，以诉讼牟利。

法院判决：为何“退一赔十”变成了“退一赔三”？

法院审理后，做出了关键区分判决：

1. 退钱必须的：卖假酒事实清楚，超市退还全部货款2960元。

2. “十倍赔偿”被驳回：这是核心转折。法院认为，王浩“短时间内多次、大额购买且均未饮用”，结合“全程录像”，足以认定其购买目的并非生活消费，而是

意图通过诉讼获取高额赔偿，即具有“知假买假”的主观故意。

因此，法院未支持十倍赔偿，而是依据

《消费者权益保护法》，酌定判决超市支付货款三倍的赔偿金8880元。

从预期的29600元到实际获赔8880元，这差额正是法院对“索赔动机”进行审查后做出的调整。

法律深析：法院的“尺子”量的是什么？

这个判决清晰划出了一条司法界限：法律保护的是“诚实而不幸”的消费者，而非“唯利是图”的投机者。

《食品安全法》的“利剑”为谁而出？

该法规定的“退一赔十”，立法本意是严厉打击危害食品安全的行为，并激励普通消费者监督维权。其核心保护对象，是因不知情而购买到不安全食品的消费者。

职业打假人为何“遇冷”？

当“打假”从公益监督异化为一门计算成本、追求暴利的“生意”时，其正当性就会受到质疑。他们往往瞄准标签等非实质问题，甚至不惜“造假打假”，浪费司法资源，扰乱秩序。本案中，王浩的“套路化”操作，正是其主张被打折扣的根本原因。

关键区别在哪？

核心在于购买目的和行为模式。普通消费者是为生活需要购买、使用；职业打假人则以索赔为目的，短期多次购买、不实际使用、全程“钓鱼”取证。本案判决正是通过行为细节，准确区分了二者。

结语：

这起判决，不是对打假的否定，而是对维权行为的一次精准“校准”。它试图在“惩罚无良商家”与“防止诉讼滥用”之间寻求更公正的平衡。

当打假褪去功利的外衣，回归监督的本色，市场环境才能真正清朗起来。