养老金改革十年，谁在承担历史的“账本”？

一份薄薄的养老金流水单，记录的不只是每月6000元的入账，更承载着一场关乎公平的社会制度变革。数字背后，是政策调整与个人期待之间的真实碰撞。

2015年，一位从机关事业单位退休的老同志，每月开始领取6000元养老金。十年过去了，这个数字变化不大，但他心中始终萦绕着一个假设：如果沿用2014年改革前的“老办法”，他现在每月应能领到约13000元。

十年间，每月7000元的预期落差，折射的不仅是个体的心理账本，更是中国养老金制度从“双轨并行”走向“制度并轨”这一历史进程中，一代人的现实体验。

这位退休人员的“心结”，根植于已进入历史的养老金“双轨制”。在2014年10月改革前，中国城镇职工的养老保险体系长期处于分割状态。

企业职工

实行的是社会统筹与个人账户相结合的“缴费型”制度，养老金水平直接与个人缴费年限和金额挂钩。而

机关事业单位人员

则实行由财政全额拨付的“待遇确定型”退休金制度，替代率通常能达到在职工资的80%-90%，且个人无需缴费。

这种制度设计，导致了

身份决定待遇

的明显差距。一个同等工龄、学历和职务的人员，仅仅因为身处企业或机关的不同，退休后的收入就可能相差悬殊，形成广泛讨论的“不公平”现象。

为促进社会公平、缓解财政长期压力，2014年10月，《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》正式出台，标志着养老金“并轨”改革启动。

改革核心是

“一个统一、五个同步”

。“一个统一”是指机关事业单位建立与企业职工

基本一致

的社会统筹与个人账户相结合的养老保险制度，单位和个人开始共同缴费。

“五个同步”则指机关与事业单位同步改革，职业年金与基本养老保险制度同步建立，养老保险制度改革与完善工资制度同步推进，待遇确定机制与调整机制同步完善，改革在全国范围同步实施。

对于改革前参加工作、改革后退休的“中人”，国家设立了

十年过渡期

（2014年10月至2024年9月），并实行“保低限高”原则。如果按老办法计算待遇高，就按老办法发；如果新办法计算待遇高，则在老办法基础上，按比例发放新办法高出部分，确保改革平稳过渡。

那么，改革是否真如那位退休人员所感，带来了“十年损失”？这需要客观分析新旧办法的核算逻辑。

老办法（改革前）

：退休金主要与退休前职务、职级对应的工资基数挂钩，替代率高，且调整主要跟随在职人员工资增长，增长预期明确。

新办法（改革后）

：养老金由

基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金

三部分构成。其中，过渡性养老金正是为“中人”设立，用于补偿改革前未缴费的“视同缴费年限”。但整体水平更多取决于

实际缴费基数、年限

以及退休时当地的

社会平均工资

。

基础养老金

= （退休时当地上年度社平工资 + 本人指数化月平均缴费工资）÷ 2 × 缴费年限 × 1%

个人账户养老金

= 个人账户全部储存额 ÷ 计发月数（如60岁退休为139个月）

过渡性养老金

= 退休时当地社平工资 × 本人视同缴费指数 × 视同缴费年限 × 过渡系数（通常为1.0%-1.4%）

关键在于，并轨后，养老金增长机制也统一了

。国家每年根据职工平均工资增长和物价上涨情况，对企业、机关事业单位退休人员养老金进行

统筹调整

，涨幅近年来趋于温和（如2023年为3.8%）。这与过去可能跟随在职人员工资

较高比例增长

的模式有所不同。因此，那种“每年10%增长，十年后应达13000元”的预期，是建立在已不存在的旧增长模式上的假设。

理解个体感受的同时，更需看到改革背后的深远考量。

首先是追求

社会公平

。消除因身份导致的养老待遇鸿沟，是建设更加公平可持续社会保障体系的核心要义。改革让所有劳动者在养老制度面前趋于平等。

其次是确保

制度可持续

。随着人口老龄化加剧，完全由财政负担的退休金模式难以为继。转向社会共济、责任共担的缴费型养老保险，是应对未来挑战的必然选择。

最后是

制度并轨

打通了人员流动的障碍。统一的制度为人才在机关事业单位与企业间自由流动扫清了养老保障的后顾之忧。

面对制度的转型，即将或已经退休的“中人”及所有劳动者，也需要调整养老规划的思路。

理解并善用“职业年金/企业年金”

：这是养老的“第二支柱”。机关事业单位的职业年金是强制建立，而企业年金是自愿建立。这部分补充养老保险能有效提升退休后的总收入。

积极规划“个人养老金”

：这是国家大力发展的“第三支柱”。通过个人自愿参加、国家税收优惠支持，为自己再增加一份养老储备，已成新的趋势。

合理调整心理预期

：养老金的核心目标是“保基本”。追求更宽裕的晚年生活，需更早地依赖个人储蓄、理财规划及多元化收入来源。

十年并轨路，数字上的“心理落差”背后，是一场涉及数千万人、旨在重塑社会公平基石的系统性改革。

那位每月领取6000元养老金的退休者，他的个人账本里或许记下了一笔“损失”。但在国家社会保障的大账本上，记下的是从身份特权向权利义务对等、从不可持续向代际公平的艰难转型。

这种转型的成本与阵痛，真实地分摊在了一代人的退休生活中，却也为一套更普适、更可持续的全民养老体系铺平了道路。