十年并轨，差距反增？养老金改革真相：“早革命不如晚革命”？

十年并轨，差距反增？养老金改革真相：“早革命不如晚革命”？

同样的青春奉献，同样的职业生涯，养老金的差距却像一道难以逾越的鸿沟，政策设计的初衷与执行结果之间，究竟发生了什么？

2024年10月1日，一个在社保领域具有里程碑意义的期限悄然到期——养老金并轨改革的十年过渡期结束了。十年时间，足够一个婴儿长成少年，而这场旨在消除不公平的改革，却似乎走向了令人意外的方向。

最初，人们期待通过改革缩小企业与机关事业单位之间的养老金鸿沟。十年后的今天，许多人惊讶地发现：差距不仅没有缩小，反而在新的机制下拉开了更加令人困惑的层级——事企差距仍在，“老人”与“中人”之间、“中人”与“新人”之间，一道道新的差距正在生成。

01 美好初衷与残酷现实

2014年10月1日开启的养老金并轨改革，本质上是一场制度统一的探索。改革前，我国存在两种截然不同的养老制度：企业员工从1992年起实行缴费型统筹制度，而机关事业单位人员则享受国家财政统一发放的“待遇型”保障。

这种双轨制直接导致了养老金水平的巨大差异。并轨改革的初衷正是打破这种制度壁垒，建立统一的缴费型养老保险体系，逐步缩小两类群体之间的养老待遇差距。

然而，十年的实践给出的答案却复杂得多。从表面看，缴费制度确实统一了，机关事业单位人员也开始缴纳养老保险。但深入分析养老金的实际发放水平，一个令人不安的趋势正在显现：事企之间的差距并未如预期那样缩小，而同一体制内部，退休时间不同带来的待遇差距反而被制度性地放大了。

02 新旧办法：被忽略的“老人”群体

养老金并轨改革按退休时间将人群划分为三类：“老人”、“中人”和“新人”。

“老人”指2014年9月30日前退休的人员，完全按照改革前的“老办法”计算养老金；“中人”是改革前参加工作、改革后退休的人员，享受十年过渡期政策；“新人”则完全执行新制度。

问题在于政策设计的焦点过多地放在了确保“中人”待遇不降低上。十年过渡期内，“中人”的养老金采取新老办法对比，就高不就低，并且每年额外增加10%的差额。

相比之下，“老人”的待遇保障显得薄弱。他们的养老金仍然按照退休时的“老办法”计算，只能参与改革后统一的养老金调整。“老人”退休时普遍基本工资较低，以2014年湖南省社平工资为例，仅为3658元，而2024年已涨至7618元，相差超过一倍。

更重要的是，“老办法”完全无法享受到后续工资增长的红利。改革后，在职人员每两年就有一次工资调标，薪级工资每年上调，而“老人”的养老金基数却定格在了退休那一年。

03 差距如何被制度性拉大？

造成差距的关键在于养老金计算的多重杠杆效应。

改革后，机关事业单位人员养老金计算公式中包含了几个强劲的增长因子：视同缴费年限按退休当年社平工资计算、每年提高的薪级工资、两年一次的工资调标、不断增长的职业年金账户，以及持续上涨的养老金计发基数。

这些因素相互叠加，形成了强大的累积效应。举一个具体例子：薪级38级的工资从2006年的984元增长到2024年的3391元，增幅达3.45倍。在职期间工资水平的提高，直接带动了养老保险缴费基数的增长，进而推高了最终的养老金水平。

而“老人”的养老金计算完全无法享受这些增长机制，他们的养老金基数被锁定在相对较低的退休当年水平。制度设计上的这种差异，使得晚退休一年，养老金可能就相差数千元，形成了明显的“倒挂”现象。

04 被遗忘的公平：政策设计的盲点

养老金并轨改革的政策框架中，一个明显的盲点在于缺乏对新老办法低出部分的弥补机制。

十年过渡期的核心逻辑是：如果“中人”按新办法计算的养老金低于老办法，就按老办法发放；如果高于老办法，则给予超出部分每年10%的递增补贴。 这种“保底不封顶”的设计确保了“中人”待遇不会降低。

然而，这一逻辑存在一个根本性的不对称：为什么只考虑“中人”可能面临的待遇降低风险，而完全忽略“老人”相对于新办法可能存在的待遇差距？

这种不对称导致了改革中一个令人费解的现象：改革似乎以牺牲“老人”的利益为代价，来保障“中人”和“新人”的高水平待遇。 这种设计上的不合理，引发了广泛争议，尤其是那些早退休、为国家和单位奉献了大半生青春的老同志们的强烈不满。

05 “早退吃亏”引发的社会困惑

十年过渡期结束后，一个令人担忧的趋势正在形成：养老金差距不仅没有收敛，反而呈现进一步扩大的态势。

完全按照新办法执行的“新人”，由于积累年限更长、缴费基数更高，加上持续增长的职业年金，其养老金水平极有可能全面超越“中人”。而在“中人”群体内部，早退休与晚退休之间已经存在的巨大差距，也将继续扩大。

这种趋势催生了一种令人不安的社会心理：“早革命不如晚革命，早工作不如晚工作”。 当早退休人员发现自己的养老金远低于晚退休的同事，甚至低于工龄更短的后来者时，他们不禁会问：自己多年的辛勤付出究竟意义何在？

这种现象不仅违背了养老保障制度应有的代际公平原则，更在深层次上动摇了人们对社会保障体系的信任。养老保障制度本应是对劳动者一生贡献的尊重与回报，而不应成为加剧社会不公的机制。

十年过渡期结束了，但养老金改革的任务远未完成。站在这个时间节点，认真总结并轨改革的经验教训，审视政策设计中可能存在的偏差，已成为当务之急。

改革的初衷是实现养老待遇的合理衔接与平稳过渡，而不是搭建一条只为后退休人员通向高额养老金的“专属云梯”。真正的公平应当跨越时间界限，尊重每一代人的付出，让早退者不心寒，让晚退者不侥幸。

在这个人口结构深刻变化、养老压力日益增大的时代，建立一个更加公平、可持续、受人民信任的养老金制度，不仅是技术问题，更是关系社会和谐稳定的重大课题。养老金并轨改革的第一个十年已经过去，而通往真正公平的道路，才刚刚开始。