老师上课打电话被认定教学事故，这规定算严苛吗？

几分钟的教师迟到早退情况，到底算不算教学事故呢？广州地区一所高校所发布的通报，使得原本处于模糊地带的管理方面问题，引发了范围广泛的讨论 。

标准执行的争议

将迟到一分钟明确列为教学事故，还要进行通报处罚。将早退两分钟也明确列为教学事故并且通报处罚。这在高校管理当中并不是常见的情况。广州的这所职业学院依据校内文件来执行，凸显出其严格管理的取向。但是争议点出现，在于这种把时间精确到分秒的刚性规定，是不是过于严苛，又能不能真正促进教学质量。

关于管理层面，清晰规则的目的在于构建秩序，学校方面着重指出，要是没有规则加以约束，课堂次序便很难得到保障，可是，一线教师的反馈却展现出了另外一面，即这种“一刀切”的举措，有可能忽视了教学活动的繁杂状况以及偶尔出现的合理弹性，把管理的重点过度聚焦在了时间考勤上。

教师群体的压力

对于那些被通报的教师来讲，处罚所带来的直接影响，是体现在经济以及职业发展方面的。扣除5个教学工作量，这就意味着会有数百元的收入遭受损失，而绩效被扣分呢，则更是与年度评优以及整体绩效紧密相关。这样的处罚力度，在不少教师心里跟产生的行为后果或许并非相互匹配。

更为关键的是，这样的行为给处于教师队伍这方面的群体带出了那种没有具体形态的心理方面的压力，在有着严厉要求的时间实施监督管理的状况之下，教师有可能会把更多的关注投入到“不出现错误”这种事情里面，而并非对于教学进行创新以及在课堂上展开互动，这样一种氛围是不是有好处去精心营造出积极向上的教学环境，是需要去打一个疑问的符号的。

规则背后的管理逻辑

经由学校所推出出来的这类管理办法，一般而言是为了对教风予以整顿一番，进而保障学生的权益。它的逻辑是这样的，教师能够做到按时，这可以说是职业操守最基本的一种体现，同时也是对于学生时间的敬重的一种表现。凭借设置那所谓的“高压线”呀，学校是期望朝着师生传达出严谨行事而治学的这样一种信号。

可是，规则的有效性并非仅仅取决于其严格的程度，要知道它更加在于其具备的合理性以及被认可的程度。要是那规则的细节没办法获得大多数教师从内心深处的认同，只是单纯依靠通报处罚去维持，那么其长期的执行效果以及管理成本都极有可能面临挑战。

教学质量如何衡量

焦点之关键在于，教学事故如何判断是否全然跟时间紧密关联。教学质量属于多方面的概念范畴，涵盖内容筹备、课堂交流互动、学生反馈情况以及学习最终成效等。仅仅迟到早退几分钟，是否确实一定会致使这些关键维度遭受损害呢？

有教师表明，之前通报的监考时玩手机，以及长时间放任视频播放不管等情况，的确对教学产生了直接性的影响。然而，把时间误差处于分钟级别的行为与上述情况作等同处理，好像模糊掉了不同性质问题相互间的界限，还使得教学事故的认定标准看上去较为单一。

高校管理的普遍困境

一件事情反映出了高校治理过程当中的一个较为常见困境，即怎样在遵循规范进行管理以及激发内在活力这两者之间寻觅到平衡状态。管理方式要是过于宽松，就会致使出现懈怠现象，然而要是规则过于刻板机械，又极有可能对教师的主观能动性以及创造能力产生抑制作用。每一所学校都在探寻属于自身的那个恰当分寸和标准。

这所位于广州的职业学院的做法，是一种管理风格的展现。别的高校或许有着更具弹性的处理办法，像是采用提醒、预警而非径直处罚。在不同选择的背后，是各个学校针对其自身校情、师资特性以及管理目标做出的不同判断。

寻求更合理的平衡点

要消解争议，说不定得于原则和弹性之间找寻更妥善的解决办法之一方面，维持教学秩则的严肃性是必需的另一方面可不可以思索引进更理性的容错体制比如说，分辨频繁违纪跟偶然失误，或者把教师整体的教学评价纳入考虑之内。

关于管理，其最终目的应当是去提升育人的实际成效。规则设计能不能更加趋向人性化，能不能更着重聚焦于教学的实质效果，而不是仅仅只是停留在时间表面现象的管控方面，这一点是值得所有从事教育管理工作的人去深入思考的。毕竟，那种充满着尊重以及信任的环境，往往情况下是要比严苛的惩罚规则更能够去激发自身的责任感。

对于高校教师的管理而言，你觉得是应当更着重规则的那种刚性，还是要给予更多基于信任这方面的弹性空间？欢迎在评论区去分享你的看法。要是觉得本文存在讨论价值的话，请点赞予以支持并且分享给更多的朋友。