“职业闭店人”对教培行业下手了，不少家长被骗

12月25日，上海市公安局公布了一起关于“职业闭店人”对3家教培机构恶意闭店的诈骗案。

事件的发生过程大概是：顾某、韩某刻意瞄准那些经营正常且生源良好但前企业主因个人原因要转让的机构，并进行转让收购沟通，再安排无收入来源和毫无经营经验的人来当法人或者名义上的股东。

既骗取了原有实控人的转让费，又不计成本大搞营销活动吸引家长续课报课，最后还以各种方式故意降薪或拖延发薪，刻意营造经营困难，再毫无声息地闭店失联。

在教培行业之前，早在健身、美容院等行业已经存在这种恶意闭店跑路的问题，但以前的行为模式，被瞄准的是经营困难的机构。

“职业闭店人”的操作模式非常类同：

1️⃣先物色市场上经营困难或者已经有计划要跑路的机构，再以低价方式进行收购。一般情况下，这样的交易是不会告知会员用户的。

2️⃣接手机构后，再刻意更换法人代表，法人一般会选择无偿还能力的“背债人”。

3️⃣接下来会在一些特定的节假日或者营销活动日里大搞短期的促销活动，以某些名头来推出低价的大课包，既呈现向会员用户返利也呈现出一切经营良好的假象，以达到大量续费的目的。

在此期间，机构的资产和剩余的活动资金其实已经悄悄地转移了。

4️⃣促销活动吸纳了大量的新现金流后，机构突然被宣布经营不善，停止营业。很多时候，员工对于这样的消息也是后知后觉的。

无论是“自然”的还是恶意的闭店，对于消费者来讲，都是一种伤害。但这种恶意闭店的影响更严重。

最直接的影响就是家长的经济损失，每次看到类似的事件，都有家长刚交了几万元的学费，也有的家长还有很多课时没有消耗。而这些剩余未消耗的课时费一般难以追回。

再加上“职业闭店人”把法人变更，追责对象是无偿还能力的人，即使家长以正规的维权方式去追讨，也很难追回经济上的损失。

受害群体大，对社会造成不良的影响。就像该案件，一家机构在读学员有三百多人。又好比此前的童程童美的事件，全国会员多达20万。类似的恶性事件的发生，会严重影响整个社会对教培行业的信赖。

对于学生而言，有跟着机构学习几个月甚至几年的，对机构老师有一定的适应性，在恶意闭店的影响下，他们要重新寻找同类型机构。这个过程造成的计划被打乱，学习要重新适应等时间成本是无法挽回的。

面对这些可能性问题，比起后期的维权，不如有效地把风险拦在前头。

家长该怎样规避这样的风险？

“职业闭店人”这套模式之所以奏效，它有一个非常重要的前提，就是它的收费依旧使用预收款，大额且不经全国平台的预收款，因为只有这样，他们才能实行资金转移。

家长可以分三步走：

第一步就是优先选择通过全国平台可以查询到且进行交费的机构，优先选择把学费存在监管账户，而非机构的个人账户。

当然，选择“先学后付”的机构更安全，也更方便自己实时调整自己的学习计划。

第二步就是不要贪小便宜。在教培行业的消费里，没有绝对的贵或者绝对的便宜，只有最具性价比的选择。

再便宜的学费，没有交付的结果都是贵的（这里的交付是指课时消耗），再便宜的学费，没有效果也是贵。家长客观判断教培机构的收费安全和教学质量，合理选择学习周期，这样才能更有效地保护孩子的学习成长。

第三步就是定期核查机构的证照信息，法人信息，因为“职业闭店人”在操作过程中都有更改法人的流程，对这部分信息的时刻关注，可以在风险发生前有效预防。

当然，或许很多人会说，在教培行业里这些不法行为还是很少发生的。

确实，从概率上讲，这样的事件不多，但是，对于家长而言，多做一两步就能把风险降低，这何乐不为呢？而且，在现在经济环境和消费压力下，把钱更多地留在自己口袋不是更安全吗？

这次的事件有点不同往常，顾某和韩某瞄准的机构不是经营不善的机构，而是经营良好且生源有一定体量的机构。换句话说，看起来经营良好的机构，可能也会存在风险。

另外，类似的事件也反映了一个非常现实的问题：教培行业里，做着教培产品的企业主或者管理者，未必是教育出身的。

本质上，教培是一门生意，这是谁都能做。但家长是当教培机构是提供教育的场所，那么家长所期待的是能够提供专业教育意见、教育产品和教育服务的机构。

我并不是说，非教育出身就不能做好教育，但是，我觉得非常功利地把教培当生意来做的人，很难做好教育，甚至可能会轻易做出类似“职业闭店人”的行为。

家长要相对理性地看待教培行业，要学会利用它解决具体问题，而非教育难题，更不应该是家长的从众行为。

在教培经历了那些年，我真心想跟家长说一句：如果家长自己都没有耐心和上进心解决孩子的教育问题，教培老师非亲非故的，他会做得比家长更多、更上心吗？不会，都是收钱办事而已，他们最多也就做到工资范围的付出。

所以家长不要太依赖教培。