机关事业单位养老金落差：不是“断档”是制度衔接的待解难题

在机关事业单位养老改革的进程中，不少人发现养老金出现“断崖式”差距的现象，同一单位里干着同样的活，退休后拿到的养老金却差了一大截，“同劳不同酬”的质疑声也随之而来。这到底是改革的疏漏，还是制度转型必然要经历的过程？

其实，养老金落差的核心并非简单的“不公平”，而是新旧养老制度衔接期的客观产物。2014年机关事业单位养老保险制度改革启动，在此之前退休的“老人”执行的是传统退休养老制度，养老金由财政统一拨付，计算方式和替代率都相对较高；改革后参加工作的“新人”完全按新的养老保险体系核算，和企业职工养老模式接轨；而处于中间的“中人”，则面临着老办法和新办法过渡的计算问题，部分地区在过渡性养老金的核算、补发上存在进度差异，这就直接造成了直观的养老金差距。

有人觉得“同劳不同酬”，但从实际情况来看，在职期间的薪酬体系里，机关事业单位的编内、编外人员本身就存在社保缴费基数、职业年金缴纳等差异，这些差异会直接反映在退休后的养老金里。比如编外聘用人员可能按最低基数缴纳社保，而在编人员按实际工资缴纳，缴费基数和年限的不同，自然让养老金有了落差，这并非“干一样的活就该拿一样的养老金”那么简单。

当然，这种落差也暴露出制度衔接中的问题。比如部分地区对“中人”过渡性养老金的核算效率偏低，职业年金的覆盖和运营机制还不够完善，甚至一些基层单位存在社保缴纳不规范的情况。要解决这些问题，一方面需要加快各地养老金核算的进度，确保过渡性养老金按时足额发放；另一方面要规范机关事业单位的社保缴费行为，让编内、编外人员的缴费基数都能如实反映实际收入，从源头减少差距。

养老金改革的初衷是实现养老体系的公平化、可持续化，“断崖式”落差只是改革过渡期的阶段性现象。随着制度的不断完善，社保统筹层次的提高，以及职业年金、企业年金等补充养老机制的普及，机关事业单位的养老金差距会逐步趋于合理。而对于公众来说，也需要理性看待养老制度的转型，明白养老金的多少从来不是单一的“同工同酬”能决定的，缴费基数、年限、制度设计才是核心因素。