合同评审没记录直接开不符合？90%审核员都踩过的判定误区

在质量（QMS）、环境（EMS）、职业健康安全（OHSMS）三体系整合审核中，合同评审是高频审核点。不少审核员存在一个惯性思维：

只要受审核方无法提供合同评审记录，就直接判定不符合Q8.2（产品和服务要求）条款要求

。

这种判定真的严谨吗？我们结合体系标准要求和实操场景逐一分析。

首先明确各体系相关条款的核心要求边界：

体系

条款号

核心要求

QMS8.2.3.2（产品和服务要求评审）组织应评审产品和服务要求，确保有能力满足要求，

必须保留评审结果的成文信息

EMS8.1（运行策划和控制）对产品、服务和过程的环境因素进行控制，确保符合环境管理体系要求，

仅当合同涉及环境风险时需要纳入评审，销售给客户的产品（如化工产品、危化品）在客户使用过程中存在重大环境风险。

OHSMS8.1.4（采购）对采购的产品、服务和承包商的职业健康安全风险进行管控，仅当合同涉及采购/承包商安全风险时需要纳入评审，销售给客户的产品（如劳保用品、防爆产品、易制毒化学品等），在客户使用过程中存在重大不可接受风险

审核的首要依据是

受审核方自身发布的体系文件

，而不是审核员的主观判断：

•如果程序文件明确规定：

所有合同评审仅需覆盖质量要求

，则缺失评审记录仅能判定违反Q8.2.3.2，不能关联E、S条款

•如果程序文件明确规定：

合同评审环节需要同步识别并评价合同相关的环境、职业健康安全要求

（如供应商环保资质审查、承包商安全风险评估、服务过程污染物管控要求等），则缺失评审记录可同时判定违反Q8.2.3.2、E8.1、S8.1.4

•如果程序文件未明确EHS相关评审要求，但受审核方适用的法律法规强制要求相关合同需开展环保、安全评审，可结合法规要求判定不符合

场景示例（矿业行业为例）：

✔️ 适用E/S条款的合同：与***矿业有限公司签订的矿石采购合同、与***矿业运营公司签订的现场采掘服务合同 → 涉及矿物运输环保要求、承包商现场作业安全风险，必须纳入EHS评审

❌ 不适用E/S条款的合同：与普通供应商签订的办公耗材采购合同、仅涉及线上服务的技术合同→ 无明确环境和职业健康安全风险，不需要强制开展EHS相关评审

【不符合项描述示例】

受审核方《与顾客有关的过程控制程序》第5.2条规定："合同评审应包含质量要求、环境影响评价、职业健康安全风险识别三部分内容，所有评审记录需留存2年以上"。

本次审核发现：2025年10月18日与***矿业有限公司签订的矿石采购合同、2025年11月13日与***矿业运营有限责任公司签订的现场采掘服务合同，均无法提供对应的合同评审记录，违反Q8.2.3.2、E8.1、S8.1.4条款要求。

•优先以受审核方的体系文件作为判定依据，而非默认适用所有条款

•关联E、S条款时，必须同时举证"文件有要求+合同涉及相关风险"两个前提

•不符合项描述必须包含"文件要求+审核发现+违反条款"三要素，形成闭环证据链