评职称：当规则吞噬了职业初心

“规则改变人性。”

这句话在职称评审里，简直是一针见血！ 许多人发现，一旦踏入评审的赛道，自己竟不知不觉变成了曾经最讨厌的那种人——

钻研规则胜过钻研技术，关注材料多于关注实效

。

这种“异化”，到底是个人的妥协，还是系统的bug？

吐槽的人太多了，不是吗？

一位工程师自嘲：“为了凑‘技术创新’的专利指标，我把五年前的老项目重新包装，硬是‘发明’了一个毫无用处的专利。评审通过了，但这玩意儿除了职称材料，谁会看？”

更荒诞的是“论文产业链”：某高校教师爆料：“有人一年发七篇论文，全是代写+买版面。最讽刺的是，这些论文的题目连作者自己都看不懂！”

当学术成果沦为明码标价的商品，评审制度到底在鼓励什么？

♀️真的很难说！

焦虑会传染，内卷无尽头！不是吗？

医生描述科室生态：“所有人暗中较劲。张医生多了一篇SCI，李医生立马去申请课题，王医生连夜找学会‘挂名’。最后拼的不是医术，是谁更会‘玩规则’。”陪跑三年的技术员苦笑：“每年差一点点，每年重新凑材料。现在看到项目，第一反应是‘能不能转化成评审材料’。”

这种内耗，消耗的不仅是精力，更是职业的纯粹感！

“上岸”未必是解脱，反而可能是迷茫的开始。

一位新晋教授坦言：“拿到职称那天，我对着空荡荡的办公室哭了。为了这张纸，我五年没陪孩子，扔掉了两个真正有价值的研究方向。”也有人反抗异化：某程序员在评审材料里写：“本项目无专利、无论文，但每天服务300万用户。”结果意外获得评委青睐！

真正的专业主义，是让成果说话，而非让材料表演！你说对吗？

评论区一位网友的留言堪称警句：

“当职称变成‘赎罪券’，技术就沦为‘赎金’。”文绉绉的，还挺讽刺！

或许，比起“怎么评职称”，我们更该问的是：

“如何不被职称，评掉初心？”

❤️

你在评审路上踩过哪些坑？评上后是释然还是失落？

欢迎在评论区分享你的故事——那些规则不会告诉你的真实代价，或许才是最有价值的“评审指南”！