职业索赔“碰瓷党”栽了：跨四省作案60次、骗9万，最高获刑3年半

最新重磅！今天（1月29日），最高人民法院、最高人民检察院、国家市场监督管理总局联合亮剑，集中发布5起职业索赔典型案例，剑指那些打着"维权"幌子、实则敲诈勒索的"碰瓷党"！从自带蟑螂讹餐馆到跨四省塞钢丝球勒索，这些职业化犯罪团伙终于付出惨痛代价，涉案者最高获刑三年三个月！

职业索赔早已不是简单的"找茬"，而是形成了分工明确的犯罪产业链。三部门曝光的案例中，3起刑事案例直击犯罪核心，2起民事案例划定法律红线，每一个都让人愤慨不已：

刑事案例：铤而走险终获刑

1. 自带蟑螂"加料"，屡教不改获刑！ 北京男子苏某堪称"惯犯"，2024年1月刚因敲诈勒索餐馆被行政拘留，3-4月就故技重施，在多家餐馆就餐时偷偷投放自备蟑螂，以举报食品安全问题相要挟，5次索要赔偿，4次得手共计1663元。法院认定其一年内重复违法，属数额较大，最终以敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元 。

2. 跨四省塞钢丝球，60余次勒索2.4万！ 向某伙同简某等人组成犯罪团伙，2022年6月至2024年4月间，带着钢针和毛发、钢丝球，流窜福建、湖北、江西、安徽四省，专挑超市、便利店、咖啡店下手——用钢针扎破食品包装，塞入异物后以质量问题索赔，商家不从就威胁网络曝光或投诉。向某作案60余次获利2.4万，简某作案50余次获利2万，最终二人均获刑一年，分别罚金1万元和8000元 。

3. 伪造胀袋视频，团伙诈骗网店9万！ 黄某等8人在徐州组建"诈骗小队"，2023年6-8月间，伪造买家信息、快递单，甚至专门拍摄鸡爪胀袋、漏气的虚假视频和照片，在网络平台上批量骗取某食品公司退款9万余元。主犯黄某系累犯，被认定为共同犯罪主犯，最终获刑三年三个月，并处罚金5000元，其余成员也获相应刑罚 。

民事案例：划定"合理维权"红线

1. 买900斤竹笋索赔9万？法院只支持2000元！ 曾某短期内先后购买900斤鲜竹笋和100件干竹笋，送检发现鲜竹笋不符合安全标准后，起诉要求十倍价款赔偿9万元，声称是为父亲寿宴准备却拿不出任何证据。法院认定其购买量远超日常生活所需，属职业索赔行为，最终仅支持20斤（合理消费范围）的十倍赔偿，判决生产商支付2000元 。

2. 恶意投诉牟利？法院直接驳回诉求！ 李某以电商平台商品存在标识问题为由，频繁发起投诉索赔，实则并非为消费需求，而是企图通过投诉施压牟利。法院明确界定恶意投诉不属于合法维权范畴，驳回其全部诉讼请求，传递出"索赔不能当生意做"的鲜明态度。

三部门通过案例明确划定法律边界：合法维权受保护，但恶意索赔绝非"一本万利"，三条红线绝对不能碰：

- 刑事红线：诈骗、敲诈勒索罪难逃！ 只要以非法占有为目的，通过虚构事实（如投异物、造假证）、隐瞒真相（如隐瞒职业索赔身份）等方式，多次骗取或勒索财物，数额较大就构成犯罪。哪怕单次获利不多，多次作案仍会被从重处罚，轻则缓刑罚金，重则有期徒刑 。

- 民事红线：超出消费需求索赔无效！ 《食品安全法》的"退一赔十"是为了保护消费者，而非职业索赔人的"摇钱树"。法院会结合购买数量、用途、是否重复购买等因素，认定是否属于"生活消费需要"，超出合理范围的高额索赔请求一律不予支持 。

- 行政红线：恶意投诉将被拒接追责！ 市场监管部门明确，对恶意投诉、虚假举报将直接不予受理，还可能追究投诉人的法律责任。商家遇到"给钱就撤举报"的要挟，完全可以拒绝——行政调查不会因举报撤回而停止，这类要挟本身就涉嫌敲诈勒索 。

面对职业索赔人的"围猎"，甘肃省定西市市场监管局给出实用防范指南，商家牢记这5点就能少踩坑：

1. 筑牢基础防线：进货时严格履行查验义务，保留产品合格证、供应商资质、进货单据和转账记录，散装食品、临期食品做好标签标注和销毁记录，不给恶意索赔留把柄 。

2. 安装监控取证：在经营场所关键位置安装摄像头，尤其后厨、货架区域，一旦遇到"偷梁换柱"投异物的情况，监控就是最有力的证据，第一时间报警 。

3. 拒绝私下妥协：遇到索赔时先核实对方身份和诉求，若发现可疑（如同一人多次索赔、要求私了转账），坚决拒绝"花钱消灾"，这类妥协只会助长勒索气焰 。

4. 善用法律武器：确信自身无过错时，有权拒绝调解，必要时咨询法律人士，收集对方恶意索赔的证据（如聊天记录、投诉记录），主动向市场监管部门说明情况 。

5. 警惕团伙作案：若遇到多人配合、跨区域投诉的情况，要求现场调解并核对购买人与投诉人身份，发现不一致可直接拒绝，及时向监管部门和公安机关反映线索 。

三部门的举措引发网友热议，观点呈现两极分化：

- 支持派网友直呼"大快人心"："早该治治这些碰瓷党了，商家合规经营已经不容易，还得被恶意勒索，没人敢做生意最终损害的是消费者权益"；"这些人根本不是维权，就是敲诈，判得好！"

- 理性派网友提醒"别矫枉过正"："打击恶意索赔是对的，但也不能让真正的消费者维权变难，希望能明确区分合法维权和职业索赔的边界"；"商家还是要靠合规经营立身，只要产品没问题，再狡猾的索赔人也无机可乘" 。

此次三部门联合发布案例，绝非偶然行动，而是行政执法与司法审判形成的合力重拳：一方面通过典型案例明确法律适用标准，让职业索赔人知道"红线"在哪、代价多大；另一方面为商家提供清晰的行为指引，同时保障普通消费者的合法维权渠道不被挤占。

正如案例中强调的，惩罚性赔偿制度的初衷是倒逼商家诚信经营，而非给职业索赔人"谋利工具"。未来，三部门将持续加大对职业索赔违法犯罪的打击力度，既保护消费者合法权益，也为市场主体营造公平竞争的营商环境，让"碰瓷式索赔"无处遁形！