什么是缠访，怎么认定和处理

缠访”是实践中对无合理诉求或诉求已依法解决，仍通过反复、纠缠、非法等方式缠诉闹访，扰乱信访秩序行为的通俗表述。我国法律未直接定义“缠访”，但其核心特征符合《信访工作条例》及相关法规对“扰乱信访秩序”“以信访为名实施违法行为”的规制范畴。以下从定义辨析、认定标准、处理机制三个维度展开说明：

“缠访”并非法律术语，而是对一类非理性、重复性、破坏性信访行为的概括，其本质是以信访为手段，通过缠诉闹访实现不合理诉求或制造影响。根据《信访工作条例》及社会治理实践，缠访的核心特征包括：

反复缠诉：同一事项多次向同一机关或越级向多级机关重复反映（如每月到国家信访局提交相同材料）；手段极端：采取堵门、拉横幅、喊口号、辱骂工作人员、威胁自杀自残等方式施压；组织串联：煽动他人集体缠访，或利用网络炒作制造舆论压力。

区别于正常信访的“解决问题”目的，缠访往往以“迫使机关妥协”“获取额外利益”“发泄不满”为目的，甚至借信访牟利（如职业访民）。

缠访的认定需严格依据法律法规，结合诉求合理性、行为合法性、社会危害性综合判断，避免“标签化”认定。主要标准如下：

诉求无理：经有权处理机关依法审查，确认诉求缺乏事实依据（如“虚构被殴打事实”）或不符合政策规定（如“要求享受已取消的补贴”）；诉求已结：信访事项已按规定程序办结并出具《信访事项处理意见书》，或经复查复核程序终结（《信访工作条例》第三十六条），仍以同一事实和理由重复信访。

对照《信访工作条例》第二十六条“禁止行为”认定：

携带危险物品、管制器具；侮辱、殴打、威胁机关工作人员，非法限制人身自由；在信访接待场所滞留、滋事，或将生活不能自理的人弃留在接待场所；煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访，或以信访为名借机敛财；扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。对诉求合理但未及时解决的问题，群众持续反映不属于缠访；因政策理解偏差导致的重复咨询，经解释后停止的不属于缠访；未成年人、残疾人等特殊群体的非理性行为，需优先考虑帮扶而非直接认定缠访。

对缠访行为的处理，需坚持“三到位一处理”原则（诉求合理的解决到位、诉求无理的思想教育到位、生活困难的帮扶救助到位、行为违法的依法处理），既要维护信访秩序，也要保障群众合法权益，避免简单粗暴。具体处理机制如下：

释法明理：对因政策理解偏差或情绪激动导致的缠访，由信访工作人员、法律顾问等耐心解释政策法规，明确诉求不合理的依据（如出具《信访事项不予受理告知书》《处理意见书》并送达）；心理疏导：对因长期诉求未解决产生偏执情绪的人员，邀请心理咨询师介入，缓解对立情绪；帮扶救助：对生活困难、因信访事项导致基本生活受影响的，即使诉求无理，也可通过民政救助、就业帮扶等方式解决实际困难，减少缠访动机。

对违反《信访工作条例》《治安管理处罚法》《刑法》的行为，依法采取以下措施：

治安处罚：对扰乱信访秩序、妨害公共安全的行为（如辱骂工作人员、堵门），依据《治安管理处罚法》第二十三条处警告、罚款或拘留；刑事追责：对情节严重构成犯罪的（如组织、策划非法聚集，造成恶劣社会影响；以信访为名诈骗财物），依法追究刑事责任（如聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪）；纳入失信名单：对多次缠访、以访牟利的人员，纳入社会信用体系管理，限制其享受相关公共服务（如部分地区对职业访民限制乘坐高铁、飞机）。

对已穷尽法律程序、诉求确无理的事项，依法启动终结程序：

复查复核终结：经省级以上机关复查复核，出具《信访事项终结意见书》，明确事项不再受理；依法终结：对已通过诉讼、复议等法定途径解决的事项，信访部门不再重复受理，引导当事人通过司法程序解决。规范信访办理：避免“程序空转”（如只登记不处理），确保诉求合理的问题“案结事了”；加强政策公开：对涉及群众利益的政策（如拆迁补偿、社保待遇），提前公示标准、流程，减少因信息不对称引发的缠访；引导理性维权：通过普法宣传（如“以案释法”讲座），让群众知晓“信访不信法”“缠访闹访违法”的法律后果。

缠访不是“维权行为”，而是以信访为名扰乱秩序、挑战法治的违法行为。对其认定需严格依法，避免“一刀切”；处理时需区分“无理诉求”与“违法行为”，既要坚持“诉求合理的解决到位”，更要对“行为违法的依法处理”。

从长远看，减少缠访需双管齐下：一方面，群众应树立“依法信访、理性维权”意识，明白“缠访闹访不但解决不了问题，反而可能承担法律责任”；另一方面，国家机关需通过规范办理、源头治理，真正做到“案结事了”，从根本上消除缠访滋生的土壤。唯有如此，才能维护正常的信访秩序，实现“群众合理诉求依法解决，社会大局和谐稳定”的目标。