“放弃低端患者”引争议：私立诊所的压力，能突破医德底线吗？

关于山东沂南某诊所张贴“放弃低端患者”公告的事件，官方的处理结果和定性非常明确：该言论不当，已责令整改。虽然在实际诊疗中，少数患者的无赖或无理取闹行为确实给医生带来了困扰，但这绝不能成为诊所发布此类歧视性公告的理由。

违背医学伦理核心：“医者仁心”、“生命至上”是医疗行业不可动摇的基石。将患者分为“高端”与“低端”，是基于支付能力或主观感受的歧视，触碰了职业底线。

激化而非解决问题：这种极端表达会直接撕裂医患之间的基本信任，将个体矛盾扩大为群体对立，无助于任何实际问题的解决。

私人机构也需遵循公序良俗：即使是私立诊所，只要提供医疗服务，就必须遵守基本的职业道德和社会公德，接受监管。

诊所负责人的不满情绪，可能源于对现实中个别不良患者行为的无力感。这类行为确实存在，例如：

过度索赔：有患者因医生把脉时指甲留下轻微红印（未破损），即索要高额赔偿。

疑似“专业碰瓷”：有案例显示，有人疑似通过假装对常规药物（如麻药）严重过敏，向多家诊所索赔。

扰乱秩序：部分“医闹”会采用先撒谎、再撒泼、后卖惨的固定套路，干扰正常医疗秩序。

有的进门就揣着提防，手机录音悄悄开着；有的觉得花了十块钱挂号，就得把全身毛病都看好；更有甚者，把“闹”当成一种手段，索要离谱赔偿。这些事，在基层、在小诊所，不少大夫都碰过，心累，也无奈。

两者的性质完全不同：前者是可以通过法律、治安管理途径解决的个别违法行为；而后者则是涉及职业伦理的系统性歧视。

而且纯粹从经营看，私立小诊所就像一家风雨里的小店。

它没有公立医院的“堤坝”保护。每一分房租、水电、药品钱，都得从诊费里挣出来。一位大夫的时间、一张病床的周转，就是最核心的资产。这时候，如果真遇上一位难缠的患者，他可能只为一点小事反复纠缠，耗掉半天时间；或者用极低的费用，要求超出范围的复杂服务；甚至真存了讹诈的心，对这样的私立诊所来说，每一次冲突都可能是一次直接的、伤筋动骨的经济冲击。 那种憋屈和生存焦虑，是真实存在的。公告上那句“低端患者”，很可能就是这种长期压力下，一次极不恰当的情绪爆发。

那份公告，就是把对“个别无赖”的怒气，撒向了整个“支付能力不高”的患者群体。这就像因为怕遇到碰瓷的，就公开说“不接待走路慢的人”。不但解决不了问题，反而点燃了更广的敌意。它把水搅浑了，让那些真正规范看病、需要帮助的普通患者感到被羞辱，也让本应受谴责的“医闹”行为，被模糊了焦点。

其实就两条清晰路线。对机构、对医生，路是守住本分，然后依法维权。遇到疑似讹诈的，别犹豫，监控调出来，证据保留好，该报警报警。现在有医疗纠纷调解委员会，有法律途径。对社会、对监管，是把“保护大夫”落到实处。不能总让一线医生独自面对冲突。对于查实的“职业医闹”、欺诈勒索，必须依法严厉打击，竖起明确的警示牌。

真正的“高端”，不是筛选客户，而是用专业和智慧，在复杂的现实中，既保护好自己的营生，又守住那份最初的白大褂的尊严。这条路难走，但走通了，才是立得住的根本。

医患关系中的任何问题，都不能用践踏基本尊严和伦理的方式去处理

。对抗少数人的不良行为，需要的是更完善的规则、更清晰的边界和更理性的应对，而不是以偏概全的对抗。