为了“师生平等”的“禁止乘坐”

前段时间去一地市督导，到了一所当地老百姓心中的好学校。这所小学建校时间早，占地面积小，楼层比较高，学生数量多，为了符合“教室须安排在四层及以下”的要求，教师办公室全部搬到了五、六楼。

跟着学校领导参观校园时，同行的另外一位教师随口说了一句：“学校有电梯啊，这样方便一些。”本是一句随意的交流，但后面学校领导的回应让我们二人都不知如何应答。

“我们这个电梯，平时是禁止老师乘坐的，如果有人骨折或有其他特殊情况，申请后才能使用，要体现师生平等嘛。”学校领导说这句话时的语气，不像是在简单陈述一个事实，而是带着一种介绍经验的骄傲与洋洋自得。

当时听到这句话，感觉好像有点道理，但又觉得哪里不对。我和同行者都心照不宣地没再接话，但学校领导的那句“要体现师生平等”却一直盘旋在我心里。

师生平等，是否通过教师和学生一起爬楼梯就可以体现出来？教师在学校乘坐电梯，是否就显示出高学生一等？学校领导将不允许教师日常使用电梯的原因归结为“为了体现师生平等”，是否对“师生平等”的理解过于表面化了？为了体现“师生平等”，宁肯将电梯闲置也不让教师使用，我不知道它的价值到底有多大。

我想，“师生平等”的核心是人格与权利的平等和尊重。首先体现在人格尊重上，教师尊重学生的想法和感受，不随意否定、指责，学生也能礼貌对待教师；其次体现在话语权平等上，课堂提问、班会讨论等场景，每个学生都有发言机会，教师认真倾听并予以回应，不区别对待；最后体现在规则适用上，纪律、奖惩规则对师生都有约束，学生犯错和教师失误都按照规则处理。

当然，“师生平等”还体现在权利的享有上，学生和教师在校园内享有学习、工作、使用公共设施的权利，比如共用图书馆、操场等。但对公共设施使用权的平等，并不意味着资源分配的绝对平均。电梯是校园的公共设施，小学生年龄小、数量多，使用电梯存在安全隐患，可以让他们在骨折、受伤等特殊情况下申请使用。教师数量少又是成人，使用电梯多与工作相关，属于合理刚需。因工作性质原因，教师需要在每个课间频繁上下楼处理事务，而且“老校”教师年龄普遍偏大，有些教师可能有膝关节、颈椎、腰椎病变等职业病，如遇突发情况，不可能次次及时申请。宁肯让电梯闲置，单纯为了“形式平等”而禁止教师正常使用，不是忽视了教师的工作实际、影响了教学效率吗？再者，为了体现“师生平等”，而将对教师的情感关怀放置一边，又是否恰当？

我想，真正的公平应该是制定差异化且人性化的使用规则，如允许教师在日常工作中正常使用，学生在特殊情况下申请使用，既能平衡供需，又体现对师生双方合理需求的尊重，也能让花费不菲的电梯发挥应有的价值，有何不可呢？