26岁浙大博导闵超近况：其父亲职业、身份披露，留言区又引发质疑

26岁的闵超已具博士生招生资格，父母是驻马店正阳县务农的普通人，这个组合让很多人的直觉失灵

2025年10月，浙江大学官网更新个人信息，显示闵超为马克思主义学院“新百人计划”研究员，具备博士生招生资格

12月1日，学院祝贺其获浙江大学人文社会科学研究优秀成果一等奖，消息在社交平台扩散，疑问顺势涌来：年龄是不是太小，本科到博士只过了四年，到底是制度变了还是流程破了

质疑声集中在四个点：年龄、速度、是否已毕业、成果含金量

浙江大学及学院在12月上旬回应称，闵超1999年出生，硕博连读四年后于2025年提前一年毕业，博士论文外审五个全优，符合入选“新百人计划”的程序要求

学院解释，研究员岗位附带博士生招生资格，但并非立刻独立招生，须按校内年度计划执行

到12月中旬，争议仍在，但热度已有所缓，更多人开始把注意力转向高校对青年人才的尝试

闵超已于2025年获博士学位，博士论文外审五个全优

入选“新百人计划”，按程序拥有博士生招生资格，但暂未招生

与“资源咖”的猜测相反，校方明确其家庭情况普通

公开信息显示，他出生在河南驻马店正阳县，父母务农，父亲长期在建筑工地务工，常年不在家，儿时更多由奶奶照料

父亲接受采访时直说，孩子的成绩靠他自己拼出来，是靠书本和一支笔走到现在，不是靠关系走门路

父母均在河南驻马店正阳县务农，父亲长期在建筑工地务工

“成绩全靠个人努力”，是家长对外界最直接的回应

路径也不神秘

2021年，闵超从郑州大学本科毕业，以第一名的成绩保研到浙大，进入硕博连读

河南考生能进当地唯一的211高校，既不算奇迹，也绝不轻松

复读或许能换来更亮眼分数，但在当年的家庭条件下他选择继续读

时间走到2025年，他提前一年完成博士学位，符合校内青年人才计划的选拔要求

真正让争议复杂的是认知差异

理工科里用论文、专利、实验成果说话的经验相对成熟，文科特别是马克思主义理论，评价常被认为“看不见摸不着”，更容易被贴“水分大”的标签

当矛头和年龄捆在一起，就形成了一个天然的怀疑链条，第一学历也成了被拿出来比划的尺子

第一学历歧视在这个争议里抬头，郑州大学本科出身被反复提及，仿佛起点能盖过后面的每一步努力

但制度确实在变化

教育部在2020年明确，博士生导师是一个工作岗位，而非头衔，下放招生资格权，让高校以岗位需求和学术竞争力选人

浙大自2020年启动“新百人计划”，面向约35岁左右的优秀青年人才，人文社科可放宽到40岁，采取聘期制岗位，考核导向是突出业绩或潜力，配套给予博士生招生资格

教育部2020年明确博导是岗位而非头衔，下放招生资格

浙江大学“新百人计划”面向35岁左右优秀青年人才，提供聘期岗位与招生资格

数据说明趋势在扩展

2025年，多校刷新最年轻博导记录，西湖大学最年轻28岁，宁波诺丁汉大学90后博导占比约16%，温州医科大学过去五年35岁前博导人数增长将近一半

澎湃新闻在12月的评论强调要破除论资排辈，让岗位回归培养和科研的本质，年龄不应成为门槛，但也提醒质量监控不能松

年龄不是学术能力的度量尺，岗位要看的是研究竞争力和培养能力

质疑也并非全无道理

指导经验怎么补齐，学生培养如何托底，青年博导的考核和退出机制是否可操作，是制度必须回答的问题

公平不只是给年轻人机会，还要给学生稳定预期和清晰路径

校方的公开与透明，也是建立信任的必选项

青年博导的指导经验如何补齐，学校需要建立明确的导师培训与同行督导机制

对比可以提供现实参照

2015年，浙大引进27岁的陆盈盈，官网最初称“教授、博导”引发热议，随后更正为“特聘研究员”，但保留博士生招生资格

制度允许的岗位引进被误读为破格，澄清后舆论归于平静，她也正常入职开展研究

另一端是被称为晚成型的张益唐，长期在学术边缘，2013年58岁以一篇论文扭转命运

这两条路径提醒人，快与慢都不应成为否定的理由

2015年陆盈盈事件最终澄清为特聘研究员有招生资格，舆论迅速平息

把视角拉回这次讨论，还有两件事值得直面

其一，博士生招生资格不是一个可以随便挂名的荣誉，背后是学校按年度下达的名额、学院的双向选择、导师的项目与经费匹配

其二，人文社科的成果评估需要更清晰的公开口径，比如高质量论文、重要奖项、学术影响力等，只有贴近事实的指标，才能减少“看不见摸不着”的猜测

把博导从头衔拉回岗位，是这轮改革的中心方向

也许该问的是真问题而不是情绪问题

到底应当为年轻的学术潜力开门，还是为稳定的培养质量设闸？

这两者不是对立项，开放与约束可以并行

在闵超事件里，程序合规、资格已授、暂未招生，说明流程在走，而公众的担心主要落在之后的培养阶段

解决方案并不复杂，建立导师培训与同行评审、学生反馈与退出机制，把细节公开，疑虑自然会减弱

质疑可以，但别用出身推断特权，这会让真正的公平变形

类似讨论不会很快结束

95后博导群体正在扩容，制度不断试探边界，社会也在形成新的判断习惯

从业绩出发、让规则说话，比靠年龄和标签下结论更可靠

普通出身的人走到高位，最怕的不是挑剔，而是被预设为不可能；

出身优越的人走到高位，也需让作品和学生给出答案

两边都不需要神话，更不需要阴影

把注意力放在公开的业绩与培养质量上，少扣帽子，才是对普通人最公平的方式