大哉问！如何实现监理的市场价值

监理工作为一个相对完整的服务产品，有价无市，值得深思。试着以旁观者的视角分析，从而探究预测今后的发展方向。

产品质量不稳定，产品功能性弱。

从我的职业经历来看， 监理在项目上可以发挥一些作用，但作用很弱，若有若无。

安全更主要的是依靠作业者自己来关注，安全监理，与其是发挥作用，还不如说是一种无胜于有的安慰剂，施工单位的安全管理不是因为有监理而改变什么，是因为伤亡后进行的赔偿，让他们根据自己的想法主动布局安全，当他凭经验，不想做的时候，监理往往无效，而致使监理成为这方面的背锅侠。上报质安站，从理论到实操上，都没有过这样的成功案例。

安全监理应当更多地往职业化、专业化的第三方评估这个方向来开展，才能发挥作用。当业主方或者说是质安站委托进行的安全评估，才能发挥一些强制效果。

导致产品质量不稳定的原因，是因为从业人员门槛低，收入低。一部分是半路出家的、生意失败的、下岗的、转岗的；一部分是长期从事监理的，这部分人，还不如半路出家的，几乎看不懂图纸，更不谈规范几何。从这个角度上看，监理单位的人员来源是导致监理低效或失效的主因，理论上，监理人员应有一定的工程实操经验，才有资格从事监理工作，而现实相反，学生管老师，是这个行业的形象写照，导致乱象丛生。

任何一个监理或全咨单位都无法对监理或全咨效果给予任何的承诺，是这个行业的一大特点，大多是我要业主充分授权，但是不能有责任。我有时想，假如一个监理企业承揽了一个项目，敢于承诺，工程投诉率低于10%；进度按期完成；造价不超过预算，那么，这样的企业是有价值的。当然，在零承诺的情况下，没有一个业主愿意授权的。开展职业保险，责权统一，也许才能迎来监理行业的春天。这是中国的国情，中国的职业经理人，是不可信的，是市场经济发展的低级阶段，业主充分授权很可能会导致倾家荡产。

我国解决监理或咨询制度的途径，就是建立保险机制，取消资质约束，用市场机制来打造一个公平竞争的环境，而不是立法，强推一个市场不接受的制度。