另一条上升通道：“中—高—本贯通”给了职教学子什么新可能？

简单说，“中-高-本贯通”，就是把中职（中等职业学校）、高职（高等职业院校/专科）和本科这三段原本分割的教育阶段，用制度设计“接成一条链”，让走职教道路的学生，不再只有“读完中职就去打工”这一条路，而是可以在职业教育体系内部，一步一步稳定地升到专科、本科，甚至将来继续读研、继续进修。

很多家长和学生的直观感受是：以前上中职，好像意味着“基本告别升学”；而“中-高-本贯通”的出现，就是要改变这种“职教一入场，天花板就画死”的局面。

如果用生活化一点的表达，它大致包括三层含义：

学习阶段连续：学生从中职入学开始，就可以选择一条设计好的长期培养路径。只要中间达到约定的学习要求，就可以顺畅升读高职，再从高职衔接到本科，而不是每到一个阶段都完全重来一次、重新找学校、重新适应。课程内容成体系：中职阶段重点打基础、重技能入门；高职阶段强化实践能力、专业操作；本科阶段则在前两者基础上增加理论高度、管理视野和创新能力。三段教育不再“各教各的”，而是围绕同一个专业方向，从浅到深、循序渐进。学校和企业协同培养：不仅是“几所学校之间的对接”，也包括与行业企业的协作。通过“校校合作+校企合作”，把学习内容和真实岗位要求对齐，让学生既能拿文凭，又能真正学到岗位上用得上的本领。

换句话说，“中-高-本贯通”想要解决的是：让职业教育不再只是“培训一名熟练工”，而是帮助学生成长为高素质技术技能人才，有清晰的发展阶梯、有可预期的上升通道。

要理解这件事背后的逻辑，可以从三个层面来看：经济转型、人力资源结构和教育公平。

1. 经济转型需要“能上能下”的技术人才梯队

随着产业升级，很多行业对人才的要求已经从“会干”转向“会干也会想”。一线岗位仍然需要大量中职毕业生，但在工艺优化、设备维护、生产管理、技术服务等环节，对“既懂现场又懂技术原理”的人才需求越来越大。

如果中职、高职、本科之间是断开的，各自培养的只是“相对孤立”的人群，企业在用人时就难以形成完整的人才梯队。而“中-高-本贯通”把这三层打通，相当于为某一产业、某一专业方向，设计了从基层技术工人、到高级技师、再到工程技术人员和基层管理者的一条连续成长路径，更有利于支撑产业链升级。

2. 人口结构变化，要求提升“存量劳动者”的教育层次

在劳动力总量增速放缓、人口老龄化加深的背景下，简单依靠“多招人”已经难以维持经济增长，需要在“把每个人培养得更好”上下功夫。对于很大一部分走职业教育路线的学生来说，如果只读三年中职就结束学业，未来想要弥补学历与能力的短板，付出的个人和社会成本都会很高。

通过“中-高-本贯通”，可以让一部分有意愿、有能力的职教学子，在原有专业方向上持续深造，在职业生涯早期就完成“学历+技能”的双重提升，从整体上提高技术技能劳动者的教育水平和发展潜力。

3. 教育公平需要更多“不是高考也能向上走”的道路

长期以来，高考几乎被视为唯一的向上流动通道，“一次考试定终身”的压力集中在十几岁。这种高度集中、单一渠道的选拔方式，一方面容易给家庭和学生带来巨大心理负担，另一方面也使得“普高—本科”路线显得过于拥挤，而职教则在社会印象中被边缘化。

“中-高-本贯通”的意义在于告诉学生和家长：即便中考时选择了中职，只要认真学习、逐步达标，同样有机会读专科、读本科，这条路并不是“走偏了”，而是另一条形式不同、但同样通向高水平发展的路径。对很多来自普通家庭、实践能力很强但在统一考试中不占优势的孩子来说，这是一种更符合自身特点的成长通道。

表面看，“中-高-本贯通”似乎只是把原来就有的“中职升高职”“高职升本科”制度组合在一起，实质上有几处关键差异：

规划在前，而不是走一步看一步
贯通培养通常在学生入学时就有大致规划，各阶段学校共同设计“整体方案”，而不是学生读完中职以后才临时决定去哪儿读高职、读完高职以后再独自找本科出路。这样的前瞻性设计，有助于课程内容连续衔接，减少重复、避免“断档”。选拔方式更加多元
在贯通项目中，阶段间衔接可以采用“过程性评价+统一考试”相结合的方式，不再完全依赖一次性的大考成绩，更加重视学生在学习过程中的表现和实习实训情况，这有利于选拔真正适合在技术岗位长期发展的人。课程更贴近“岗位链”，而非单纯的“校内知识链”
贯通项目往往会围绕某一产业或领域，设计“岗位发展路径”，再反推各阶段的学习目标和内容，使学生能看到“自己现在学的东西，将来在什么岗位上用得上”，增强学习的针对性和成就感。

从国际比较看，把职业教育做成一条“可持续向上”的通道，是许多国家的共同选择。

在一些欧洲国家，职业教育体系内部存在相对成熟的“从中等职业教育升入应用技术大学”的路径，学生可以在职教轨道内一路读到学士甚至硕士学位，其社会认可度并不低于传统大学。德语区国家的“双元制”强调“学校+企业”的协同培养，虽然制度形式与“中-高-本贯通”不同，但同样重视在职业教育内部为学生提供继续发展的机会，而不是让他们在完成初始培训后就停步不前。东亚部分国家和地区也在探索“专门学校—本科学院”的衔接，让实践取向较强的学生通过专门化学习之后，仍然可以进入更高层级的高等教育。

这些经验共同的理念是：技术技能型人才并不是“低层次人才”，也应该拥有纵向发展的空间，而不是被永久固定在职业阶层的某一端。我国推动“中-高-本贯通”，既是结合自身国情的制度创新，也是在借鉴和回应国际职业教育发展的普遍趋势。

如果把时间放长一点来看，可以发现，“中-高-本贯通”的提出，并不是一时兴起，而是与几项国家战略高度契合：

建设制造强国和现代产业体系，需要大批高素质技术技能人才
单纯依靠少数顶尖科学家和工程师，难以支撑庞大的产业体系运转。大量中坚力量来自职业教育体系。要让这支队伍整体“升级”，一定要在教育环节提供系统的成长阶梯。推动职业教育类型定位更加清晰
当职教被明确为与普通教育“具有同等重要地位”的教育类型后，就不能只停留在“初级技能培训”，而是要形成从中职到本科乃至研究生的完整体系，体现这一类型的宽度和深度。“中-高-本贯通”，正是把这种类型定位在制度层面具体化的方式之一。顺应终身学习社会的到来
在技术快速迭代、岗位变化频繁的时代，很多人需要在工作过程中不断回到教育系统“加油”“升级”。如果一开始就建立了贯通式的培养体系，将来在继续教育、在职进修等方面，也更容易设计出相应的衔接方案。

从学生和家长的角度看，“中-高-本贯通”至少带来三点重要变化：

选择更加多元：不再只有“普高—大学”一条主通道，职业教育路径也可以通向高层次发展，让每个人根据自身兴趣和优势，选择更适合的起点，而不是被统一挤在同一个独木桥上。预期更加稳定：通过贯通项目，学生一旦确定了大致方向，就不用在每个阶段焦虑“会不会断档”“还要不要重新考试”，可以把精力更多放在真正学技能、做项目、积累实践上。发展空间更清晰：学生及早了解本专业从中职到高职、本科再到就业的大致路线，更容易把眼光从“考上哪所学校”转向“将来想成为什么样的专业人才”，有利于形成更长远的职业规划意识。

当然，这并不意味着“中-高-本贯通”就是一条轻松的捷径。贯通项目往往对学生在校期间的学习表现、实习质量、综合素质都有较高要求，想要一路走下去，同样需要付出持续努力。

概括起来，“中-高-本贯通”并不是简单地把中职、高职、本科拼在一起，而是试图通过制度创新，把原本分散的教育环节重新组织起来，形成一条面向技术技能人才的“成长阶梯”。

它回应的是几个现实问题：
一是产业升级对高素质技术人才的巨大需求；
二是人口结构变化与人力资本提升的紧迫任务；
三是教育公平和社会流动方式多元化的期待；
四是全球范围内职业教育体系“去低端化”“去边缘化”的共同趋势。

在这个意义上，与其把“中-高-本贯通”理解为职教体系内部的一项技术性安排，不如把它看成长远教育战略的一部分：通过为技术技能型人才提供连续、可预期的发展通道，来支撑经济社会的高质量发展，也为每一个愿意通过实践和学习改变命运的年轻人，拓展一条更加宽阔、更加立体的成才之路。