人间的辩证法：战场上杀人是英雄，刑场上杀人是职业

谁都知道，杀人是一件极其残忍的事情。同类之间的杀戮，有一种深层次的物种族类的耻辱，是一种变相的广义的手足相残。但是，战场上杀人是英雄；刑场上杀人是职业；这是众所周知的事情。这种被赋予不同意义的杀人，充分显示了人间辩证法思维。

似乎非常不可思议：素不相识、毫无个人恩怨的两个人，由于代表了不同利益的相互对立的两个集团，于是就千方百计、竭尽全力想要剥夺对方的性命，一旦得手，就是巨大的成功。如果得手很多次，剥夺很多人的性命，他就是大英雄。

战场上杀人的功过关键在于其动机和目的：如果是为了止战，为了更多人的利益，就会被认为是正义之战。在刑场上杀人其性质也与此类似：既然是为了惩治罪恶，警诫更多的潜在罪犯，维护社会的安定，这种职业就是正当的不可缺少的。

人间的辩证法思维几乎无处不在。就拿在战场上死去的战士来说，如果从双方博弈的角度看，他是被杀戮的战败者；如果从国家利益来说，他是为国捐躯的英雄；如果从个人享受和欲望的满足方面来说，他是一个没有充分满足自己欲望的失败者；如果从精神层面来说，他不顾生死敢于奔赴战场，本身就是一个超越多数人的勇士。

世间荣辱成败，岂能一言以蔽之？孟子说：生我所欲也，义亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。从个人角度说，活着是对个人利益个人欲望最大的维护，但是如果是为了成就道义，就可以舍弃生命。这样的思想有人相信吗？有，南宋的文天祥就是典型的代表：投降就可以得到高官厚禄，不投降就会死，但是他选择了死。千百年来，文天祥“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的诗句代代流传，激励后人，这说明他的选择得到了后世很多人的认可。

其实，生和义的选择，每一个时代的每一个人都会面临。很多时候，舍生并不一定真的要舍弃自己的生命，而是要适当克制自己的欲望，不要过度追求对自己私利的满足。取义，也不一定真的要取“生死大义”，而是多为他人和社会公共利益着想，做一些对他人和社会有益的事情。

一个人的人生成败和价值，关键看用什么标准衡量，从哪一个角度去看待。是从利他的角度看待还是从利己的角度看待？是从精神的层面来衡量还是从物欲的层面来衡量？是按照多数人的标准衡量？还是按照自己的认知和感受来衡量？所以，人生的成败和价值很难定论，因为有很多不同的衡量方法和衡量标准。