宋清辉：年轻人不考研或才有更大发展，相当一部分年轻人盲目考研

多家媒体特约评论员、著名经济学家宋清辉认为，很多年轻人并不是因为学术兴趣或职业规划而考研，而是因为本科就业焦虑、学历攀比压力，以及一种被不断放大的社会预期。更值得警惕的是，应试思维正在向更高学历阶段蔓延。部分考研过程，本质仍是标准化刷题与应试技巧竞争的延伸，而不是能力结构的实质跃迁。如果一个学生只是把“高考模式”简单复制到“考研模式”，那么即便学历提升，其在复杂商业环境中的真实竞争力未必同步提升。

宋清辉 多家媒体特约评论员、著名经济学家

作为长期研究教育与就业结构问题的经济学家，我越来越明确地认为，当“考研”从一种理性选择演变为集体惯性时，我们就有必要停下来问一句：这条被无数年轻人视为“更稳妥”的道路，是否正在悄悄压缩他们真正的发展空间？在不少情况下，答案并不乐观。对相当一部分年轻人而言，不盲目考研，反而可能打开更大的成长维度。

必须承认，研究生教育本身当然有其价值。对于明确走学术路线、科研路线或特定专业深造路径的学生来说，读研或是合理的。但问题在于，现实中的考研大潮，早已明显超出理性深造需求，而带有浓厚的“避险式内卷”色彩。很多年轻人并不是因为学术兴趣或职业规划而考研，而是因为本科就业焦虑、学历攀比压力，以及一种被不断放大的社会预期。

从经济学角度看，这种集体性学历上移，本质上是一种“教育通胀”。当越来越多的人把读研当作默认选项，研究生学历的边际含金量必然被稀释，而时间成本却在实打实上升。三年读研期，看似在“提升自己”，但对不少人而言，却是延后进入真实职场、延后积累经验、延后试错窗口。机会成本往往被严重低估。

更值得警惕的是，应试思维正在向更高学历阶段蔓延。部分考研过程，本质仍是标准化刷题与应试技巧竞争的延伸，而不是能力结构的实质跃迁。如果一个学生只是把“高考模式”简单复制到“考研模式”，那么即便学历提升，其在复杂商业环境中的真实竞争力未必同步提升。企业越来越看重的，是解决问题的能力、跨界协同能力以及实际落地经验，而非单一的考试表现。

相当一部分年轻人盲目考研

从宏观就业结构看，过度考研还可能带来人才配置错位。一方面，一些应用型岗位长期缺乏有经验的年轻劳动力；另一方面，部分研究生毕业后仍然回流基础岗位，形成“学历高配、岗位低配”的结构性摩擦。这不仅影响个人预期，也降低了人力资本整体配置效率。

我并不是鼓励年轻人“反考研”，而是反对在高度信息焦虑下的盲目跟风。真正理性的路径，应该是基于个人禀赋、行业周期和职业目标做出选择。如果目标岗位明确要求研究生学历，读研当然值得；但如果只是因为“大家都在考”“怕本科不好找工作”就被动加入，那么很可能只是把不确定性向后推移三年。

很多年轻人忽视了一点：职业早期最宝贵的资产之一，是时间窗口。越早进入真实市场环境，越早完成第一次职业定位、第一次行业试错、第一次能力校准，长期复利往往越明显。相反，如果在信息并不充分的情况下不断延后决策，表面上是在“蓄力”，实则可能是在错过关键的人生节奏。

我始终认为，一个健康的教育与就业生态，应该允许多路径成功，而不是把“继续考试”塑造成唯一看起来安全的选项。对不少年轻人来说，走向产业一线、进入真实业务场景、尽早积累可迁移能力，未必比多一纸学历逊色，甚至可能打开更宽的成长曲线。