在国内，连印度做飞饼的都算专家，那么印度按摩、修脚等职业算不算专家呢？美国引进人才，给人才相应优惠待遇，但是人家只要高科技人才

湖南邵阳两名印度飞饼师傅被认定为“外籍专家”并领取慰问金的新闻，折射出中外人才认定标准的巨大差异。

2026年初，湖南邵阳将两名印度籍飞饼师傅认定为“外籍专家”并发放每人1000元慰问费的消息引发热议。 按照官方回应，这一认定由邵阳市科技局作出，款项也来自该局。 这让人不禁要问：甩飞饼的手艺何时达到了“专家”水平？

按照国家规定，外籍专家通常应具备“高精尖缺”特质，或属于“国内暂缺适当人选”的领域。 外国人才分类中的A类指顶尖人才如诺贝尔奖得主，B类为专业人才需硕士以上学历或特殊技能，C类则是普通专业人员。 飞饼师傅即便技能娴熟，距离公众心中的“专家”形象仍有明显差距。

更深层的问题在于，某些地方可能存在“政绩焦虑”。 当“外国高端人才和专业人才来华工作占比”成为考核指标时，凑数填表就取代了真正的人才引进。 这种为完成KPI而认定专家的做法，不仅矮化了“专家”称号的含金量，更暴露出审批流程的漏洞。

对比美国的人才引进政策，差异立现。美国主要通过《2021年美国创新与竞争法案》、《2022年美国竞争法案》等政策，精准吸引STEM领域（科学、技术、工程和数学）的高端人才。

拜登政府为STEM博士免除绿卡国别限制，放宽O-1A签证申请门槛，还将22个新研究领域纳入OPT计划，允许STEM专业留学生延长在美工作时间。 这些措施聚焦于国家竞争力的核心领域，旨在维护美国在半导体、人工智能、生物技术等前沿科技领域的优势。

美国人才政策的精准度还体现在：每年新增的385万个技术岗位中，有140万个面临人才短缺，因此政策制定更加针对实际需求。 这种紧密对接国家战略需求的引才策略，与飞饼师傅被评为“专家”的随意性形成鲜明对比。

印度飞饼师傅被评为专家引发争议的另一个原因，是本土技能人才未获得同等认可。中国的厨师行业有严格的职业技能评价体系，从初级烹调师到高级技师需经过多年积累与考核。 许多深耕传统美食的从业者，技艺精湛却很少获得“专家”称号与专项补贴。

这种“内外有别”的人才评价标准令人质疑。 当我们的拉面师傅、刀削面高手从未获得“专家”待遇时，印度飞饼师傅却凭借表演性强的“抛饼技术”获此殊荣，无疑凸显了评价体系的双重标准。

更深层的问题在于公共资金使用的合理性。 在民生领域仍有大量资金需求的情况下，向不符合条件的“外籍专家”发放慰问金，不仅浪费财政资源，更损害社会公平。

面对争议，我们需要建立更加科学、公平的人才评价体系。首先，应明确外籍专家的认定标准，确保透明度与公正性。 职业资格认证应基于学识、技术和能力等客观标准，而非国籍或外表。

其次，人才政策应服务国家发展战略。如发达国家那样，将资源集中在真正推动科技进步和产业升级的领域。 同时，也应重视本土人才的培养与认可，避免“外来的和尚好念经”的盲目崇拜。

真正的人才政策不应是完成KPI的工具，而应是服务国家长远发展的战略投资。只有当每一分钱都花在刀刃上，每一位被认定为“专家”的人才都名实相副，我们的发展才能更有质量、更可持续。

本文观点均基于小编个人对现有公开信息与国际事件的见解与思考。文章内容力求客观、真实地反映事实基础，分析角度与结论属个人主观解读，仅供参考与交流，感谢您的阅读与理解。