武汉理工大学有权干涉毕业生职业选择吗？

最近一则“武汉理工毕业生当保安被母校约谈”的消息，在网上热传。

日前，当事人熊先生对此作了回应，他告诉记者，学校辅导员联系他，是关心、询问他的经历，未干涉他发布的内容。

熊先生用英文配文发了一个视频，说“视频火了，看客疯了，我被开了。”熊先生在视频中说，保安也不好干，被开除了。

因为熊先生发布的视频大都以“武汉理工大学08年毕业41岁干保安”开头，显然是要利用母校标签博取流量，事实上他之所以能够得到很多人的关注，包括这次上热搜，就是制造“名校反差”的结果。

关于事件本身，自然是各说各有理。网民也是由于立场不同、站位不同，观点各异。

这里我们需要思考两个问题。

第一，虽然熊先生告诉记者母校武汉理工大学“未干涉他发布的内容”，但有消息说武汉理工大学约谈了熊先生并要求其删除视频。

武汉理工大学的这个行为显然既不合理也不合法，因为熊先生就是该校毕业生，他当时干的工作就是保安工作。熊先生讲的是事实，也没有违法，这有什么错？而且武汉理工大学有什么权力干涉毕业生的言行？

或许有人说，熊先生用“保安”这样低级的身份抹黑了母校，那我们要问，“抹黑母校”的法律依据是什么？在哪里？

事实上武汉理工大学如果真对熊先生做出了删除视频的约谈，恰恰是其不自信的表现。因为大家都知道，北京大学还有卖猪肉的毕业生，北京大学对其约谈或制止了吗？没有。大家也知道，北京大学曾经卖猪肉的毕业生现在已经成了身家过亿的公司老总。

所以，行行出状元，只要大学坚信自己培养出的是人才，到哪里都会发光。

第二，有人批评熊先生放弃专业、频繁跳槽，如今连保安职业都被开除。但他不从自身找失败的原因，而是归于“外因”。有人指责他用“名校反差”的流量密码，不惜消耗母校的声誉，刻意绑定母校标签进行流量变现，等等。

博取流量是目前的潮流，很多教授、专家，著名主持人、明星，都通过各种方式博取流量。这些人能博取流量，熊先生为什么不能博取流量？

还是那句话，只要不违法，任何人都可以博取流量，事实上博取流量也是一种能力的体现。

所以，武汉理工大学作为211和“双一流”大学，要有自信，要有胸怀，能够包容自己的毕业生在不同领域发展。不但不能利用“公权力”干涉毕业生的职业选择，反而应该支持毕业生在各领域发展，特别是像熊先生这样一时遇到困难和挫折的毕业生。只有这样，才像大学的样子。