副教授转岗保安系谣言：为何离谱传闻能引爆舆论？

“浙江某高校女副教授因考核未达标，被转岗为校园保安”——近期这则极具戏剧张力的消息在社交平台疯传，帖子中“科研论文换登记台账”“讲台变岗亭”的细节描述，让无数网友唏嘘不已。然而，浙江省教育厅的官方回应却给这场舆论狂欢泼了一盆冷水：经全省范围内排查，未发现此类事件，相关传闻均为不实谣言。

一个逻辑上漏洞百出的谣言，为何能突破理性审视，让大量网友信以为真？从传播学角度看，这并非单纯的信息误读，而是谣言制造者精准拿捏了社会心理、现实焦虑与传播规律，最终让“离谱传闻”变成了“集体共鸣”。

谣言的快速传播，首先得益于其精心设计的“强冲突叙事”与“高认知流畅性”。发帖者巧妙利用了“副教授”与“保安”之间巨大的身份落差，制造出极具戏剧张力的故事框架——高等教育工作者与基层安保人员的职业反差，本身就自带话题热度，再搭配“非升即走考核失败”“寒风中查车牌”等具体场景描述，让谣言具备了“听起来很真实”的质感。根据认知心理学中的“认知流畅性”理论，那些表达清晰、细节饱满、前后逻辑自洽的说法，更容易被人们本能地采信。这则谣言没有模糊的表述，反而用“浙江某高校”“女副教授”等具体指向增强代入感，甚至暗含“绩效不达标就降岗”的现实逻辑，让网友无需费力思考就能快速理解并接受，这种“不费脑子”的叙事方式，为谣言传播扫清了认知障碍。

更核心的原因，在于这则谣言精准戳中了学术圈长期存在的集体焦虑，成为情绪宣泄的出口。近年来，国内高校普遍推行“聘期考核”“非升即走”制度，无论是青年教师还是资深学者，都面临着论文、课题、课时量等多重考核压力。不少高校明确规定，引进博士若五年内未晋升副教授需转岗后勤，部分学校的绩效方案甚至让教师沦为“学术打工人”，为完成指标疲于奔命。2024年底江苏某大学就曾因考核标准过高引发冲突，多数教师因未通过考核被扣绩效，而行政人员却能旱涝保收，这种制度性不公加剧了教师群体的不满。

在这样的现实背景下，“副教授转岗保安”虽为极端化演绎，却精准投射了广大教师的职业恐惧——“今天完不成考核，明天会不会就被边缘化？”“学术理想在生存压力面前，是否一文不值？”。网友的轻信，本质上是对这种焦虑的共情与认同。就像一位高校教师在评论区所言：“虽然事件是假的，但考核不过被降岗、边缘化的经历，却是很多人的真实处境”。谣言之所以能引发共鸣，正是因为它触及了真实存在的制度痛点，让人们在情绪驱动下放弃了对事实的核验。

网络传播的特性与公众的心理弱点，进一步加速了谣言的扩散。心理学研究表明，人们在接收信息时，往往是“认知的吝啬者”，更倾向于相信直觉而非理性分析，尤其是当信息符合自身已有认知时，更容易全盘接受。这则谣言恰好契合了部分人对“高校体制僵化”“学术评价单一”的固有印象，强化了“努力无用”“理想幻灭”的消极认知。同时，网络匿名性与社交传播的特性，让谣言在熟人社交圈中快速扩散——人们更愿意相信亲友转发的信息，哪怕发布者并非相关领域专家，这种“熟人背书”效应大幅降低了谣言的传播阻力。

此外，权威信息的滞后与网络流量逻辑的推波助澜，也让谣言有机可乘。在谣言发酵的最初阶段，没有高校或官方及时回应，信息模糊性为谣言传播提供了空间，正如谣言强度公式所示：谣言的传播力=事件重要性×信息模糊性。而对部分自媒体而言，离谱的标题与冲突性故事意味着流量，他们刻意放大谣言细节、省略质疑声音，甚至编造“转岗后轻生”等更耸人听闻的情节，只为吸引点击量，这种“流量至上”的操作，让谣言在短时间内实现裂变式传播。

值得深思的是，这场谣言风波也暴露了公众对学术生态的深层关切。尽管“副教授转岗保安”是假，但学术评价体系中的“唯论文”倾向、青年教师的生存压力、转岗制度的合理性等问题却是真实存在的。近年来，“海归博士求职难”“高校教师离职转行”等新闻屡见不鲜，这些现实案例为谣言提供了生长的土壤，让人们在面对离谱传闻时，宁愿相信“这是真的”——因为它不过是现实困境的极端化投射。

浙江省教育厅的辟谣，不仅是对不实信息的澄清，更应成为反思学术评价体系的契机。要遏制此类谣言，不能仅靠事后辟谣，更需从根源上化解教师群体的职业焦虑。高校应建立多元评价体系，兼顾科研、教学与社会服务，避免单一考核指标对教师的绑架；完善转岗与退出机制，给予教师更多容错空间与发展选择，让学术探索回归初心而非沦为“指标竞赛”；同时，官方应加强信息公开，及时回应公众关切，填补信息空白，让谣言无隙可乘。