一顿饭没准时，四专家集体罢工？现在的“专家”到底在端什么碗？

青海4名评标专家的“低血糖事件”，把“专家”二字又推上了舆论风口。一顿送餐延误引发的集体不适，一顿饭下肚后仍坚持呼叫120、拒绝继续评标，最终被移出专家库——这场看似荒诞的闹剧，戳中了公众最敏感的神经：曾经象征专业与责任的“专家”，如今怎么越来越经不起事儿了？

通报里写得明明白白，评标工作本就责任重、强度高，时常需要加班加点，对专家的身体健康和责任担当早有明确要求。《评标专家和综合评标专家库管理办法》白纸黑字规定“入库专家应当具备正常履行职责的身体条件”，这既是门槛也是底线。可这4位专家，却因一顿饭的延迟就集体“掉链子”，让人难免疑惑：是如今的专家身体脆弱到连基本的饥饿都扛不住，还是职业操守脆落到不愿为责任多扛一分钟？

要知道，他们手中的评审权，直接关系到公共资源的配置、项目质量的高低，甚至国有资金的安全。跨省远程评标之所以要随机抽取专家，就是为了借助其专业判断力，守住公平公正的底线。可这4位专家一句“身体不适”，就轻易放弃职责，不仅让项目被迫重新抽选专家、浪费行政成本，更透支了公众对专家群体的信任。当专业人士把“履职”当成可进可退的选择题，而非必须坚守的责任状，“专家”的含金量自然会大打折扣。

更值得深思的是，这并非个例。河北曾有6名评标专家在评审中“走过场”，未完整浏览文件就草率评分；有的专家顶着虚假头衔，在房地产、养老等领域频出“雷语”，“房价越低越丢人”“50岁退休65岁领养老金”等言论脱离实际、遭人诟病；还有的“专家”借着专业名头博流量、赚快钱，把学术严谨抛诸脑后，让“专家”逐渐沦为“砖家”的代名词。

公众反感的从来不是真正的专家，而是那些拿着“专家”身份当特权、当保护伞的人。我们愿意相信绝大多数专家仍在踏实履职，但总有少数人的行为，让整个群体的公信力被消耗。评标专家本该是公共利益的“守门人”，却因一顿饭就失守底线；本该以专业素养和责任担当立足，却把“身体不适”当成逃避责任的借口——这样的“专家”，被移出专家库一点也不冤。

专家的权威，从来不是靠头衔堆出来的，而是靠一次次坚守责任、敬畏专业挣来的。如果连基本的职业操守都没有，连一点抗压能力都欠缺，再响亮的“专家”名号也只是空谈。青海这起事件，与其说是给所有专家敲响了健康警钟，不如说是给整个行业敲响了责任警钟：当“专家”二字与责任解绑，与特权挂钩，最终只会被公众抛弃。

期待更多专家能守住初心，让“专家”回归专业本身，而不是成为经不起风雨、扛不起责任的“精致利己者”。毕竟，公众需要的是能解决问题、扛起责任的真专家，而不是一遇小事就“罢工”的“玻璃心专家”。