实际未腐败与未实际腐败

关于腐败问题，社会与民众高度关注。现在我们面临的大多是“实际未腐败与未实际腐败”的状况，这是一个非常深刻且重要的问题。二者是不是一回事？简单直接的回答是：不，它们绝对不是一回事。 这两个概念在性质、法律认定和社会评价上有着天壤之别。

从定义上来讲，实际未腐败 指一个人在客观行为和事实层面上，没有进行任何腐败行为。他/她遵守了法律和职业道德，没有利用职权谋取私利。 这是一个 客观事实状态。强调的是行为本身是清白的。

如 一位官员面对贿赂，坚决拒绝，并依法依规办事。这位官员的状态就是“实际未腐败”。

未实际腐败， 这个说法通常带有一种潜在的、未言明的条件或可能性。它暗示一个人具备了腐败的条件、机会或动机，但出于某种原因（如害怕被发现、时机不成熟、没有合适的机会等），暂时没有将腐败行为付诸实践。

未实际腐败是指描述的不是清白本身，而是一种“虽然没做，但有风险或嫌疑”的状态。

如 一个官员手握巨大权力，制度监管不严，他内心有贪念，但因为他觉得风险太高，或者正在被上级调查而不敢伸手。在这种情况下，我们可以说他是“未实际腐败”，但不能说他是“实际未腐败”的清官。

同时，二者在 法律与道德评价上不同。

实际未腐败在 法律上 是完全合法的，受法律保护。在 道德上 是值得赞扬和鼓励的，体现了高尚的品格和职业操守。

未实际腐败在法律上来讲，只是思想而没有行为。只要没有实际的腐败行为，法律上就无法定罪。因此，一个“未实际腐败”的人，只要他没行动，在法律上就是无罪的。

但在 道德上， 这种状态是可疑的、不值得信任的。社会道德不仅要求行为端正，也要求动机纯正。一个仅仅因为害怕惩罚而不敢腐败的人，其道德水准是存疑的。

打个比方， 实际未腐败 就像是守卫忠诚可靠，从不动偷窃的念头，一心一意看护果园，他是果园的资产。未实际腐败 就像是守卫心里很想偷吃水果，只是因为果园主看得紧，或者他担心被开除而暂时不敢动手。他是一个潜在的威胁。

将这两个概念混为一谈是危险的，因为它会导致：

降低道德标准： 将“不敢腐”（未实际腐败）等同于“不想腐”（实际未腐败的高尚境界），会模糊了廉洁的崇高性。

如果一个社会满足于官员“未实际腐败”（即不敢腐），那么反腐就只能依赖于严刑峻法和严密监督。而一个健康的社会，更应该追求的是塑造官员“实际未腐败”（即不想腐）的内心自觉，这需要依靠文化、教育和价值观建设。

值得注意的是， 用“未实际腐败”的怀疑眼光去审视所有实际上清白的官员，是对他们人格的侮辱，会打击清廉者的积极性。

因此，我们必须清晰地认识到：

“实际未腐败” 是对一个人廉洁状态的肯定性评价。

“未实际腐败” 则更像是一种带有保留的、甚至是否定性的描述，它暗示着潜在的风险和不信任。

在理想的反腐体系中，目标应该是通过“不敢腐”的惩戒机制、“不能腐”的防范机制和“不想腐”的保障机制，最终让公职人员群体达到“实际未腐败”的崇高境界。

可是在现实生活中大量“未实际腐败”是存在的，必须给予高关注和警惕。