法官与律师谁更懂法？

原创作者：刘清杰

2025年12月31日

在法律的宏大体系中，法官与律师是两个不可或缺的核心角色。时常有人发出这样的疑问：法官与律师，到底谁更懂法？其实，这个问题本身就存在一个认知误区——法官与律师同属法律专业人士，二者因地位与工作性质的差异，在法律领域形成了不同维度的专业深耕，其专业水平并无高下之分，只有分工之别。

要理清这个问题，首先要明确什么是法官、什么是律师。法官是依法行使国家审判权的审判人员，其身份具有鲜明的国家性与中立性，从基层人民法院到最高人民法院，法官的核心职责是依据事实与法律，对案件作出公正裁决，定分止争。律师则是依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员，其角色具有服务性与对抗性，既要维护当事人的合法权益，也要维护法律的正确实施，维护社会公平和正义。二者均需经过严苛的法律职业资格考试，具备扎实的法律专业知识，是法律职业共同体的重要组成部分。

法官的专业，体现在对法律的宏观把握与居中裁判能力上。法官面对的是双方当事人提交的证据与主张，需要在纷繁复杂的案情中抽丝剥茧，准确认定案件事实，精准适用相关法律条文。这种专业能力，是在无数次庭审驾驭、文书撰写、案件研讨中打磨而成的。比如在一桩复杂的合同纠纷案件中，原告主张被告违约，要求解除合同并赔偿损失，被告则辩称违约是因不可抗力导致，自身并无过错。此时，法官需要对“不可抗力”的法律定义、举证责任分配、合同解除的法定条件等进行全方位研判。他不仅要熟知《民法典》中关于合同编的相关规定，还要结合类似案件的裁判规则，平衡双方利益，作出经得起法律与历史检验的判决。法官的懂法，是站在中立者的角度，对法律精神与条文的精准解读和公正适用。

律师的专业，则体现在对法律的精准运用与当事人权益维护能力上。律师的服务对象是特定的当事人，需要根据当事人的诉求，制定针对性的诉讼策略或非诉讼方案。同样以合同纠纷案件为例，作为原告律师，需要全面梳理证据链，证明合同成立、生效以及被告存在违约行为，同时计算合理的赔偿金额，最大限度维护原告权益；作为被告律师，则需要聚焦于“不可抗力”的构成要件，收集天气、政策等相关证据，论证被告的抗辩理由成立，或者通过调解等方式降低当事人的损失。律师的懂法，是站在当事人的角度，对法律条文的灵活运用和对诉讼技巧的熟练掌握。

我们可以用一个典型的刑事诉讼案例来进一步印证二者的专业价值。在一起故意伤害案件中，公诉机关指控被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，应当承担刑事责任。庭审过程中，律师通过会见被告人、查阅案卷材料，发现被告人的行为存在正当防卫的情节，于是在法庭上围绕正当防卫的构成要件展开辩护，提交了相关证据，主张被告人无罪。而法官则需要在控辩双方的激烈辩论中，冷静审查证据，判断被告人的行为是否符合正当防卫的法律标准，既要考量被害人的权益，也要保障被告人的合法权利，最终依据事实和法律作出公正判决。在这个过程中，律师的专业体现在对辩护空间的挖掘和对当事人权益的维护，法官的专业体现在对案件事实的认定和对法律适用的把控，二者缺一不可，共同推动着案件的公正解决。

法官与律师的专业水平，如同车之两轮、鸟之双翼，相辅相成。法官的居中裁判，需要律师的对抗性辩护来提供充分的案件信息；律师的法律服务，也需要法官的公正裁决来实现最终的法律价值。二者没有谁更懂法的区别，只有在法律职业共同体中，分工不同、职责不同的定位差异。

在法治社会的建设进程中，我们既需要公正严明的法官，守护法律的底线与尊严；也需要尽职尽责的律师，维护当事人的合法权益。二者携手并进，才能让法律的光芒照亮社会的每一个角落，让公平正义成为看得见、摸得着的现实。

法官与律师，本就是法律职业共同体中缺一不可的角色，没有谁更懂法的高下之分，只有各司其职的专业分工。

屏幕前的你，是否也对法律从业者的日常充满好奇？欢迎点赞+关注，解锁更多法律深度解读；转发给身边有需要的人，一起传播法治知识；更期待在评论区留下你的看法，聊聊你眼中的法官与律师！你的每一次互动，都是我持续创作的动力~