中国社工既要专业底色，更要本土底气

近期，2026年社工考试“双教材并行”的消息，让整个社工行业陷入热烈讨论。王思斌教授领衔的社科版与冯仕政教授主编的人大版教材同台亮相，舆论场上的声音五花八门，但这场争议绝非流派之争、也非学科之辩，更无关对错之分。它可以说是中国社会工作发展四十年来，学界与业界对“本土定位”的一次深度探讨：如何让源于西方的社会工作，既守住专业内核，又能真正扎根中国土壤、服务本土需求？

一、两种路径：都是对本土发展的探索

两本教材的背后，是两种基于不同视角的本土化思考，各自承载着行业发展的不同诉求，都有其不可忽视的价值。

王思斌教授团队的社科版教材，多年来一直是社工考试的“风向标”。其提出的“嵌入性发展”理论，是中国社会工作本土化进程中的重要探索——在行业刚起步时，面对西方专业体系与中国本土制度、文化的差异，“嵌入”思路为社会工作找到了生存与发展的突破口：让专业服务融入现有的福利体系、贴合基层的求助习俗，避免了“水土不服”的尴尬，为行业规范化、职业化打下了坚实基础。这套教材坚守的“价值观+三大方法”核心框架，正是社会工作“助人自助”专业内核的集中体现，培养了一代又一代具备专业思维的社工人才。但不可否认，随着行业快速发展，基层实践场景日益丰富，教材中部分理论与实操场景的脱节，让一线社工产生了“学非所用”的困惑。

冯仕政教授团队的人大版教材，努力回应这种实践诉求。编写组吸纳了各方实操派力量，新增基层治理、社区调解等本土场景案例，试图拉近教材与一线工作的距离，让社工学到的知识能直接对接工作需求。同时，教材纳入考研教材编撰者的学术视角，意在强化专业深度，避免社工服务沦为“无理论支撑的经验主义”。但这种“实操+学术”的双重定位，也让部分非科班出身的基层社工担忧：晦涩的专业术语可能抬高备考门槛，反而增加了学习负担。

本质上，两本教材的差异，只是本土化路径的选择不同：一本侧重于“专业体系如何嵌入本土制度”，确保专业根基不被动摇；一本侧重于“本土实践如何反哺专业发展”，让专业服务更接地气。没有绝对的优劣，都是对“中国社工该如何发展”的深度思考。

二、既守住专业内核，又能真正扎根中国土壤、服务本土需求

争议的背后，其实逐步形成了一个行业共识：社会工作的本土化，从来不是“照搬西方”或“抛弃专业”的二选一，而是要在“专业内核”与“本土需求”之间找到平衡。

王思斌教授的“嵌入性”思路，从未否定专业自主性。他强调的“制度与文化双重本土化”，本质是希望专业社会工作能在本土土壤中找到生长点，而非孤立存在 。但实践中，“嵌入”容易被误解为“依附”，导致部分社工陷入行政化漩涡，专业价值被弱化。这并非理论本身的问题，而是落地过程中需要修正的偏差。嵌入性与自主性的平衡，是所有半专业职业的共同课题，需要在实践中不断调整，单方面强调嵌入性，可能导致社会工作服务行政化和建制化，甚至让社工沦为低端临时工性质的劳务派遣工。

冯仕政教授团队的“实操导向”，也并非要放弃专业内核。没有系统的理论支撑，社工服务容易变成零散的经验堆砌，难以形成可持续的专业能力。真正的问题不在于教材是否学术，而在于学术内容能否“翻译”为本土可用的方法。就像有备考者分享的，遇到“社会工作专业的赋权理论应用”这类表述，只要转化为“帮服务对象找回主动权”，再结合社区工作案例，就能轻松理解。中国社会科学网的评论也提到，无论是王思斌教授提出的“行政性社会工作、专业社会工作和义务社会工作三分法”，还是冯仕政教授提出的“政治工作、群众工作和专业社会工作三分法”，核心都是探索专业与本土的融合之道 。

行业发展至今，大家早已形成共识：本土化不是简单的“理论嫁接”或“案例替换”，而是要让专业价值适配本土文化，让专业方法解决本土问题。正如郭伟和教授所言，跳出“本土化与专业化”的二元对立，回到中国基层照顾和互助体系的转型过程，强化社会工作的增能和使能作用，才是中国社会工作的发展出路。既不能让社工沦为“行政工具人”，失去专业自主性；也不能让专业沦为“空中楼阁”，脱离现实需求，这是两本教材共同的追求，也是整个行业的努力方向。

三、中国社工既要专业底色，更要本土底气 对于五百万备考与从业的社工而言，不必陷入“选边站”的焦虑。这场争议的价值，不在于分出胜负，而在于让“本土定位”这个核心命题被更多人关注，倒逼行业不断完善。

教材作为学习与考试的载体，本身就需要在实践中迭代。社科版教材的坚守，让我们守住了社会工作的专业底线；人大版教材的创新，让我们看到了对接本土实践的可能。未来，无论是教材编写还是行业发展，更理想的状态是“取长补短”：保留专业内核的同时，吸纳更多一线实操经验；贴近本土实践的同时，强化专业理论的支撑。让教材既能成为专业入门的“指南针”，也能成为一线工作的“工具箱”。

对于备考者来说，两本教材的核心知识点并无本质冲突，只是表述与侧重点不同。备考的关键，是理解社会工作的专业逻辑，掌握“助人自助”的核心方法，再结合本土实践场景灵活运用。毕竟，考试的初衷是选拔具备专业素养、能解决实际问题的社工人才，而不是考察对某本教材的记忆程度。

对于行业而言，这场争议是一次宝贵的反思机会。它让我们意识到，本土化的探索从来不是一蹴而就的，需要学界、业界、政策制定者的共同参与。学者们纷纷深入基层，让理论扎根实践；一线社工也要积极发声，让实践反哺理论；政策层面积极搭建平台，让专业边界与本土需求实现良性互动。

社工教材之争终会落幕，但本土化的探索之路没有终点。社会工作的价值，从来不是写在教材里的文字，而是扎根在社区、服务于群众的实践。无论是“嵌入性发展”还是“实操性导向”，最终的目标都是让社工成为真正适配中国社会需求的“专业助人者”。愿这场争议成为行业协同发展的契机，让不同的探索路径最终走向“专业+本土”的融合，让五百万社工在备考时不再迷茫，在实操时更有底气，让社会工作真正在中国土壤中枝繁叶茂。

公能社工招募合伙人啦！边学边赚，轻松实现考证创收双丰收

最全！2026年全国社会工作者职业资格考试报名须知！收藏！

新教材是更加凸显专业还是更加凸显社会？是更注重专业社会工作？还是更注重社会工作部的社会工作？

冯仕政主编｜社工师考试教材已上线！中国人民大学出版社

王思斌主编｜中国社会出版社社工师考试教材已上线

仅79元！直播+回放｜2026年新版初级社工职业资格考试培训上线

仅59元！直播+回放｜2026年新版中级社工职业资格考试培训上线

仅399元！直播+回放｜2026年高级社工职业资格考试培训上线